রেজিস্ট্রি কবলা দলিলের সত্যতা বনাম ওয়ারিশদের প্রতিকূল দখলের দাবি: সুপ্রিম কোর্টের ফার্স্ট আপিলে চূড়ান্ত নজির
আইনি সারসংক্ষেপ: রেজিস্ট্রি দলিলের অনুকূলে স্বত্বের অনুমিতি ও প্রতিকূল স্বত্বের কঠোর শর্তাবলী
রেজিস্ট্রেশন আইন (Registration Act), ১৯০৮ অনুযায়ী যথাযথভাবে নিবন্ধিত সাফ-কবলা দলিল দ্বারা সম্পত্তির স্বত্ব তৎক্ষণাৎ ক্রেতার অনুকূলে হস্তান্তরিত হয়। কোনো পক্ষ যদি শুধুমাত্র জমিতে দীর্ঘদিনের শারীরিক দখল দেখিয়ে Adverse Possession (প্রতিকূল দখল) দাবি করে প্রকৃত দলিলগ্রহীতার স্বত্ব নস্যাৎ করতে চায়, তবে তাকে প্রমাণ করতে হবে যে তার দখল ছিল প্রকাশ্য, নিরবচ্ছিন্ন, প্রকৃত মালিকের সম্পূর্ণ প্রতিকূলে (Hostile to true owner) এবং ন্যূনতম ১২ বছর যাবৎ বিরতিহীন। নিছক মৌখিক ভোগদখল কোনো বৈধ দলিলের বিকল্প স্বত্ব তৈরি করতে পারে না।
১. মামলার প্রাথমিক তথ্য ও বেঞ্চ
মহামান্য বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্টের হাইকোর্ট বিভাগের দেওয়ানি আপিল জুরিসডিকশনে গঠিত ডিভিশন বেঞ্চে এই ফার্স্ট আপিলটির নিষ্পত্তি হয়। বেঞ্চে ছিলেন মাননীয় বিচারপতি এস এম কুদ্দুস জামান এবং মাননীয় বিচারপতি তামান্না রহমান খালিদী। সাব-অর্ডিনেট জজ আদালতের রায়ের বিরুদ্ধে আপিল দায়ের করেছিলেন মূল ক্রেতা মো. ফরিদ আহমদের আইনগত ওয়ারিশগণ।
২. বিরোধের পটভূমি
বাদীপক্ষ পৈতৃক মূল মালিকের কাছ থেকে মূল্যবান জমি সাফ-কবলা দলিলের মাধ্যমে ক্রয় করে নামজারি সম্পন্ন করেন। পরবর্তীতে বিক্রেতার দূরবর্তী ওয়ারিশগণ দাবি করেন যে মূল দলিলটি ছিল কারসাজিপূর্ণ এবং তারা বহুকাল যাবৎ জমিতে দখলে আছেন বিধায় দলিলের স্বত্ব বিলুপ্ত হয়েছে। নিম্ন আদালত দলিলের সঠিক যাচাই ছাড়াই বিবাদীদের দখলের বিষয়টি আমলে নিয়ে বাদীর আরজি খারিজ করে দিলে সংক্ষুব্ধ হয়ে এই আপিল দায়ের করা হয়।
৩. ডিভিশন বেঞ্চের বিচারিক পর্যবেক্ষণ ও আইন ব্যাখ্যা
মাননীয় বিচারপতিদ্বয় নথিপত্র পরীক্ষা করে রায় দেন যে, রেজিস্ট্রেশন অ্যাক্ট অনুসারে একটি নিবন্ধিত দলিলের প্রতি আইনের স্পষ্ট পবিত্রতা ও প্রিজাম্পশন রয়েছে। যে পক্ষ দলিলকে ভুয়া বা অপ্রকৃত দাবি করবে, প্রমাণের সম্পূর্ণ ভার তাদের ওপর (Evidence Act Sec 101-102)। বিবাদীপক্ষ কোনো উপযুক্ত আদালতে মূল দলিল বাতিলের কোনো মোকদ্দমা না করে শুধুমাত্র ডিফেন্সিভ আরজিতে দলিলের বৈধতা অস্বীকার করতে পারে না। প্রতিকূল দখলের দাবি করতে হলে মূল মালিকের স্বত্ব অকপটে স্বীকার করে নিয়ে তার বিরুদ্ধে শত্রুতামূলক দখলের প্রমাণ দিতে হয়, যা এই মামলায় বিবাদীরা সম্পূর্ণরূপে প্রমাণে ব্যর্থ হয়েছে।
৪. চূড়ান্ত আদেশ
মহামান্য হাইকোর্ট ডিভিশন ফার্স্ট আপিলটি মঞ্জুর (Allowed) করেন, নিম্ন আদালতের খারিজ আদেশ রদ ও রহিত করেন এবং বাদীর অনুকূলে স্বত্ব ঘোষণা ও দখল পুনরুদ্ধারের রায় প্রদান করেন।
৫. অফিসিয়াল রেফারেন্স ও লিংক
| মামলা নম্বর | First Appeal No. 290 of 2014 |
| বিচারপতি বেঞ্চ | Mr. Justice S M Kuddus Zaman & Ms. Justice Tamanna Rahman Khalidi |
| আইন ও ধারা | Registration Act, 1908; Specific Relief Act Sec 42; Limitation Act Art 144 |
| অফিশিয়াল কপি | সুপ্রিম কোর্ট ওয়েবসাইট থেকে মূল রায় (PDF) ডাউনলোড করুন |
