কাবিননামায় উল্লিখিত মোহরানা মৌখিকভাবে পরিশোধের দাবি গ্রহণযোগ্য নয়, সাক্ষ্য আইনের ৯২ ধারায় লিখিত দলিলের বিরুদ্ধে মৌখিক সাক্ষ্য বারিত: হাইকোর্টের সিদ্ধান্ত

১. মামলার ঘটনা ও বিরোধের প্রেক্ষাপট

মুসলিম বিবাহে দেনমোহর (Dower বা Mahr) কোনো দান বা অনুগ্রহ নয়; এটি স্ত্রীর প্রতি সম্মান প্রদর্শন এবং বিবাহের চুক্তির অপরিহার্য আইনগত প্রতিদান হিসেবে স্বামীর ওপর আরোপিত এক অলঙ্ঘনীয় আর্থিক ঋণ। বিবাহবিচ্ছেদের পর বা দাম্পত্য বিরোধ চলাকালীন স্বামীরা প্রায়শই আদালতে এই সাধারণ ও গতানুগতিক প্রতিরক্ষা নেন যে, তিনি বিয়ের বাসর রাতেই বা বিয়ের সময় উপহার হিসেবে স্বর্ণালংকার দিয়ে মোহরানা বাবদ সমুদয় অর্থ পরিশোধ বা মাফ করিয়ে নিয়েছেন। অত্র মামলায় মহামান্য হাইকোর্ট বিভাগ সাক্ষ্য আইন ও মুসলিম পারিবারিক আইনের কঠোর প্রয়োগের মাধ্যমে এই ধরনের মৌখিক ও মনগড়া দাবি সম্পূর্ণ ভিত্তিহীন বলে ঘোষণা করেছেন।

মামলার বিবরণী থেকে জানা যায়, দরখাস্তকারী মো. রাশেদুল ইসলামের সাথে বিবাদী মোছা. শাহনাজ পারভীনের রেজিস্ট্রিকৃত নিকাহনামা মূলে বিবাহ অনুষ্ঠিত হয়। কাবিননামার ১৩ ও ১৪ নং কলামে দেনমোহর হিসেবে ধার্য ছিল সর্বমোট ১০ লক্ষ টাকা। যার মধ্যে বিয়ের সময় উসুল বাবদ ১ লক্ষ টাকার স্বর্ণালংকার দেখানো হয়েছিল এবং অবশিষ্ট ৯ লক্ষ টাকা ‘বাকি’ বা দেনা হিসেবে স্পষ্টভাবে লিপিবদ্ধ ছিল।

বিবাহের কয়েক বছর পর দাম্পত্য কলহের জেরে স্বামী কর্তৃক স্ত্রীকে তালাক দেওয়া হলে, স্ত্রী পারিবারিক আদালতে তাঁর বকেয়া ৯ লক্ষ টাকা দেনমোহর এবং ইদ্দতকালীন খোরপোষ আদায়ের জন্য পারিবারিক মামলা দায়ের করেন।

২. বিচারিক আদালতে স্বামীর প্রতিরক্ষা ও সওয়াল

মামলায় লিখিত জবাব দাখিল করে স্বামী দাবি করেন যে, বিয়ের দুই বছর পর স্ত্রীর দাবির মুখে তিনি নিজ ব্যাংক একাউন্ট থেকে নগদ ৫ লক্ষ টাকা তুলে স্ত্রীর হাতে দেন এবং ৪ ভরি ওজনের স্বর্ণালংকার কিনে দেন যার বর্তমান বাজারমূল্য ৪ লক্ষ টাকা। এভাবে তিনি অবশিষ্ট ৯ লক্ষ টাকা দেনমোহর সম্পূর্ণ পরিশোধ করে দেন এবং পারিবারিক সালিশে স্ত্রী দেনমোহর বাবদ আর কোনো দাবি নেই মর্মে স্বীকার করেছিলেন। অতএব তিনি মোহরানা ঋণ থেকে সম্পূর্ণ মুক্ত।

তবে বিচারকালে স্বামী উক্ত ৯ লক্ষ টাকা পরিশোধের কোনো লিখিত প্রাপ্তিস্বীকার পত্র, কাবিননামায় কোনো সংশোধনী বা স্ত্রীর কোনো স্বাক্ষরিত দলিল প্রদর্শন করতে পারেননি; তিনি কেবল তাঁর কয়েকজন আত্মীয় ও সাক্ষীর মৌখিক সাক্ষ্য উপস্থাপন করেন। পারিবারিক আদালত সাক্ষ্য পর্যালোচনা শেষে স্বামীর মৌখিক দাবি প্রত্যাখ্যান করে স্ত্রীর পক্ষে পূর্ণ ৯ লক্ষ টাকার দেনমোহর ডিক্রি প্রদান করেন। জেলা জজ আদালতে আপিল করা হলেও আপিল খারিজ হয়। অতঃপর স্বামী এই রিভিশন আবেদন দায়ের করেন।

৩. হাইকোর্টে দরখাস্তকারী স্বামীর পক্ষে যুক্তি

দরখাস্তকারীর পক্ষে বিজ্ঞ আইনজীবী নিবেদন করেন যে:

1. দাম্পত্য সম্পর্কের ক্ষেত্রে লিখিত প্রমাণ অপ্রচলিত: স্বামী-স্ত্রীর মধ্যকার ভালোবাসা ও বিশ্বাসের সম্পর্কের মধ্যে টাকা বা গয়না দেওয়ার সময় কোনো রসিদ বা স্ট্যাম্পে সই রাখা হয় না। তাই বিচারিক আদালতের লিখিত রসিদ খোঁজা বাস্তবসম্মত নয়।
2. সাক্ষীদের বিশ্বাসযোগ্যতা: স্থানীয় সালিশের বিশিষ্ট ব্যক্তিরা আদালতে এসে হলফ করে সাক্ষ্য দিয়েছেন যে স্ত্রীর উপস্থিতিতে মোহরানার অর্থ পরিশোধ করা হয়েছিল। নিম্ন আদালত এই মৌখিক সাক্ষ্যগুলো সম্পূর্ণ অগ্রাহ্য করে ভুল করেছে।

৪. বিবাদী স্ত্রীর পক্ষে আইনি অবস্থান

বিবাদী স্ত্রীর পক্ষে বিজ্ঞ কৌঁসুলি শুনানিতে অত্যন্ত বলিষ্ঠভাবে সাক্ষ্য আইনের ৯১ ও ৯২ ধারা উপস্থাপন করেন। তিনি বলেন, কাবিননামা একটি সরকারি রেজিস্ট্রিকৃত দ্বিপাক্ষিক চুক্তিপত্র। সেই দলিলে যেখানে স্পষ্ট ৯ লক্ষ টাকা বকেয়া দেখানো হয়েছে, সেখানে লিখিত দলিলের বক্তব্যের বিপরীতে কোনো ধরনের মৌখিক সাক্ষ্য প্রদান করা সাক্ষ্য আইন অনুযায়ী সম্পূর্ণ নিষিদ্ধ ও বেআইনি। উপহারের অলংকার দিয়ে দেনমোহরের নির্দিষ্ট দায় কখনো মোচন হতে পারে না।

৫. হাইকোর্ট বিভাগের পুঙ্খানুপুঙ্খ আইনি বিশ্লেষণ

মাননীয় একক বেঞ্চ মুসলিম আইন, রেজিস্ট্রিকৃত চুক্তিপত্রের পবিত্রতা এবং সাক্ষ্য আইনের ধারা ৯১ ও ৯২ এর প্রয়োগ নিয়ে সুদূরপ্রসারী আইনি বিশ্লেষণ প্রদান করেন:

ক) সাক্ষ্য আইনের ৯১ ও ৯২ ধারার দুর্ভেদ্য প্রাচীর

আদালত উল্লেখ করেন, সাক্ষ্য আইনের ৯১ ধারা অনুযায়ী যখন কোনো চুক্তির শর্তাদি আইন দ্বারা কোনো দলিলে লিপিবদ্ধ করা বাধ্যতামূলক হয় (যেমন নিকাহনামা), তখন সেই দলিলটি নিজেই এর সর্বোচ্চ এবং প্রত্যক্ষ প্রমাণ। ধারা ৯২ অত্যন্ত সুস্পষ্টভাবে ঘোষণা করে:

“When the terms of any such contract have been proved by the document, no evidence of any oral agreement or statement shall be admitted, as between the parties to any such instrument, for the purpose of contradicting, varying, adding to, or subtracting from, its terms.”

যেখানে রেজিস্ট্রিকৃত কাবিননামায় দেনমোহর দেনা বা অপরিশোধিত হিসেবে ঘোষণা করা হয়েছে, সেখানে সেই লিখিত শর্তকে বাতিল বা পরিবর্তন করতে হলে সমান মর্যাদার লিখিত রসিদ বা দলিল দাখিল করতে হবে। নিছক মৌখিক সাক্ষ্য দিয়ে একটি রেজিস্ট্রিকৃত দলিলের বিধানকে খণ্ডন করার কোনো অবকাশ নেই।

খ) দেনমোহর কোনো দান নয়, এটি অলঙ্ঘনীয় ঋণ

মাননীয় আদালত উল্লেখ করেন, প্রিভি কাউন্সিল থেকে শুরু করে বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্টের শতবর্ষের সুপ্রতিষ্ঠিত সিদ্ধান্ত হলো— দেনমোহর হলো স্ত্রীর প্রতি স্বামীর একটি “Unconditional Debt” (নিঃশর্ত দেনা)। সাধারণ দাম্পত্য জীবনে স্বামী স্ত্রীকে যেসব উপহার, শাড়ি বা সাধারণ স্বর্ণালংকার প্রদান করেন, তা স্ত্রীর প্রতি স্বামীর স্বাভাবিক বৈবাহিক উপহার। সুস্পষ্ট লিখিত চুক্তি বা রসিদ ব্যতীত সেই উপহারসামগ্রীকে দেনমোহরের বিপরীতে সমন্বয় বলে দাবি করা যাবে না।

গ) আপিল বিভাগের নজিরের উদ্ধৃতি

হাইকোর্ট বিভাগ বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্টের আপিল বিভাগের ঐতিহাসিক নজির Hamira Bibi vs. Zubaida Bibi (43 I.A. 294) এবং Dr. Shamsul Huda vs. Mst. Shamsun Nahar (50 DLR 235) স্মরণ করিয়ে দিয়ে বলেন যে, দেনমোহর মাফ বা সম্পূর্ণ পরিশোধের দাবি প্রমাণের অকাট্য দায়ভার (Strict Burden of Proof) স্বামীর ওপর বর্তায়। স্বামী যদি স্ত্রীর কোনো লিখিত ও নোটারিকৃত মুক্তিপত্র (Deed of Relinquishment) দেখাতে ব্যর্থ হন, তবে মৌখিক সালিশের অজুহাত তুলে দেনমোহরের অধিকার কেড়ে নেওয়া আইনের চোখে সম্পূর্ণ অচল।

৬. চূড়ান্ত রায় ও ডিক্রি বহাল

মাননীয় হাইকোর্ট বিভাগ সুদৃঢ়ভাবে সিদ্ধান্ত নেন যে, বিচারিক আদালত ও জেলা জজ আদালত সাক্ষ্য আইনের সঠিক প্রয়োগ করে স্বামীর মৌখিক পরিশোধের আবেদন নাকচ করেছেন এবং স্ত্রীর অনুকূলে দেনমোহর ডিক্রি দিয়ে ন্যায়বিচার প্রতিষ্ঠা করেছেন। রিভিশন আবেদনের কোনো আইনগত সারবত্তা নেই।

ফলশ্রুতিতে, সিভিল রিভিশন আবেদনটি সরাসরি খারিজ করা হলো। বিবাদী স্ত্রীর অনুকূলে বকেয়া ৯ লক্ষ টাকা দেনমোহরের ডিক্রি সম্পূর্ণ বহাল রাখা হলো এবং দরখাস্তকারী স্বামীকে আগামী ৬০ দিনের মধ্যে ডিক্রিকৃত সমুদয় অর্থ পারিবারিক আদালতে জমাদানের নির্দেশ দেওয়া হলো। নির্ধারিত সময়ের মধ্যে অর্থ পরিশোধে ব্যর্থ হলে ডিক্রি জারির মাধ্যমে স্বামীর সম্পদ ক্রোক ও দেওয়ানি আটকাদেশ কার্যকর হবে।

৭. মুসলিম বিবাহ ও দেনমোহর পরিশোধ সংক্রান্ত জরুরি আইনি সতর্কতা