যৌতুক নিরোধ আইন, ২০১৮ এর ৩ ধারায় মামলায় দাবিকৃত যৌতুকের সুনির্দিষ্ট সময় ও উপযুক্ত প্রমাণের অভাবে ৫৬১এ ধারায় মামলা বাতিল: হাইকোর্টের রায়
⚖️ মামলার সারসংক্ষেপ ও চূড়ান্ত আইনি সিদ্ধান্ত
বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্টের হাইকোর্ট বিভাগের ল্যান্ডমার্ক সিদ্ধান্ত: দাম্পত্য বিরোধ বা বিবাহবিচ্ছেদের পর প্রতিশোধ গ্রহণের উদ্দেশ্যে স্বামীর পরিবারের দূরবর্তী আত্মীয়দের জড়িয়ে যৌতুক নিরোধ আইনের ৩ ধারায় দায়েরকৃত মামলায় যদি যৌতুকের সুনির্দিষ্ট দাবি, স্থান ও সময়ের সুস্পষ্ট বিবরণ না থাকে, তবে তা আইনের প্রক্রিয়ার অপব্যবহার। ন্যায়বিচারের স্বার্থে উক্ত মামলা কার্যধারার শুরুতেই কোয়াশ (Quashment) বা বাতিলযোগ্য। সুপ্রিম কোর্টের হাইকোর্ট বিভাগের এই সিদ্ধান্ত দেশের আইন অঙ্গনে একটি ঐতিহাসিক ও ল্যান্ডমার্ক দিকনির্দেশনা হিসেবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে, যা বিচারপ্রার্থী ও সাধারণ নাগরিকদের অধিকার সুরক্ষায় এক যুগান্তকারী ভূমিকা পালন করছে।
যৌতুক সামাজিক ব্যাধি হলেও প্রায়শই দেখা যায়, পারিবারিক ভুল বোঝাবুঝি বা বিবাহবিচ্ছেদের পর শ্বশুরবাড়ির লোকজনকে চরম হয়রানি ও অর্থনৈতিক ব্ল্যাকমেইল করার উদ্দেশ্যে যৌতুক নিরোধ আইন, ২০১৮-এর ৩ ধারায় মিথ্যা মামলা দায়েরের একটি অশুভ প্রবণতা বৃদ্ধি পেয়েছে। বিশেষ করে স্বামী ছাড়াও দেবর, ভাসুর, ননদ এবং শাশুড়িসহ পরিবারের সকল সদস্যকে ঢালাওভাবে আসামি করে গ্রেপ্তার করানোর চেষ্টা করা হয়। এই ধরনের উদ্দেশ্যমূলক ও ভিত্তিহীন মামলার ক্ষেত্রে সুপ্রিম কোর্টের হাইকোর্ট বিভাগ ফৌজদারি কার্যবিধির ৫৬১এ ধারার অন্তর্নিহিত ক্ষমতা প্রয়োগ করে নিরপরাধ নাগরিকদের অহেতুক ফৌজদারি হয়রানি থেকে সুরক্ষা প্রদান করে আসছে। অত্র মামলাটি পারিবারিক আইনের অপব্যবহার রোধে একটি অনন্য নজির।
মামলার সংক্ষিপ্ত বিবরণী থেকে প্রকাশ, দরখাস্তকারী মো. রুবেল মিয়ার সাথে দ্বিতীয় পক্ষ মোছা. সুমি আক্তারের পারিবারিক সম্মতিতে মুসলিম শরিয়ত মোতাবেক বিবাহ সম্পন্ন হয়। বিয়ের কয়েক মাস পর থেকেই স্বামী ও স্ত্রীর মধ্যে স্বভাবগত অমিল ও কলহ দেখা দেয়। একপর্যায়ে স্ত্রী স্বেচ্ছায় পিতৃগৃহে চলে যান। পরবর্তীতে স্বামী দাম্পত্য অধিকার পুনরুদ্ধারের জন্য পারিবারিক আদালতে একটি মামলা দায়ের করেন।
উক্ত পারিবারিক মামলার নোটিশ পাওয়ার সাথে সাথে ক্ষুব্ধ হয়ে স্ত্রী সুমি আক্তার চিফ জুডিশিয়াল ম্যাজিস্ট্রেট আদালতে যৌতুক নিরোধ আইন, ২০১৮ এর ৩ ধারার অধীনে একটি সি.আর. মামলা দায়ের করেন। মামলায় তিনি কেবল স্বামীকেই নয়, বরং ভিন্ন শহরে বসবাসকারী স্বামীর বড় ভাই, ভাবি এবং অবিবাহিত ছোট বোনসহ মোট পাঁচজনকে আসামি করেন। নালিশি দরখাস্তে অভিযোগ করা হয় যে, বিয়ের পর থেকেই আসামিরা পাঁচ লক্ষ টাকা যৌতুক দাবি করে আসছে এবং টাকা না দিলে দ্বিতীয় বিবাহের হুমকি দিচ্ছে।
বিজ্ঞ জুডিশিয়াল ম্যাজিস্ট্রেট নালিশকারীর প্রাথমিক জবানবন্দি গ্রহণ করে কোনো ধরনের নিরপেক্ষ বিচারিক অনুসন্ধান বা তদন্ত ছাড়াই একযোগে পাঁচজন আসামির বিরুদ্ধেই সমন জারি করেন। আসামিরা আদালতে আত্মসমর্পণ করে জামিন লাভ করেন। পরবর্তীতে চার্জ গঠনের তারিখে আসামিপক্ষ হতে ফৌজদারি কার্যবিধির ২৪১এ ধারায় অব্যাহতির আবেদন দাখিল করে বলা হয় যে, যৌতুক দাবির কোনো সুনির্দিষ্ট তারিখ ও সময়ের উল্লেখ নেই এবং এটি একটি কাল্পনিক মামলা।
কিন্তু বিজ্ঞ ম্যাজিস্ট্রেট কোনো যুক্তি বিবেচনা না করে এক ছাঁচে চার্জ গঠন করেন। বিচারিক আদালতের এই অবিবেচনাপ্রসূত আদেশের বিরুদ্ধে সংক্ষুব্ধ হয়ে আবেদনকারীগণ হাইকোর্ট বিভাগে ফৌজদারি কার্যবিধির ৫৬১এ ধারার অধীনে মামলার সমস্ত কার্যক্রম বাতিলের (Quashment) আবেদন জানান।
👤 আবেদনকারী / দরখাস্তকারী পক্ষের আইনি যুক্তি
- যৌতুকের সংজ্ঞাগত উপাদানের অভাব: ২০১৮ সালের যৌতুক নিরোধ আইনের ধারা ২(ঘ) এবং ৩ অনুসারে, যৌতুক হতে হবে সরাসরি বিবাহের পণ বা প্রতিদান হিসেবে দাবি করা অর্থ বা সম্পত্তি। নালিশি দরখাস্তে কোন তারিখে, কোন স্থানে এবং কার উপস্থিতিতে পাঁচ লক্ষ টাকা চাওয়া হয়েছিল তার কোনো সুনির্দিষ্ট উল্লেখ নেই। অভিযোগটি সম্পূর্ণ ভাসা-ভাসা ও অলীক (Omnibus allegations)।
- দূরবর্তী আত্মীয়দের অযথা জড়ানো: দরখাস্তকারী নং ২ ও ৩ (ভাসুর ও ভাবি) পেশাগত কারণে চট্টগ্রাম শহরে স্থায়ীভাবে চাকরি ও বসবাস করেন। অথচ তাদেরকে ঢাকার ঘটনার আসামি বানানো হয়েছে শুধুমাত্র চাপ সৃষ্টি করার জন্য।
- প্রতিশোধমূলক মামলা: পারিবারিক আদালতে স্বামী কর্তৃক মোকদ্দমা দায়ের করার অব্যবহিত পর এই মামলা দায়ের করা প্রমাণ করে যে এটি নিছক আত্মরক্ষার ঢাল ও প্রতিশোধের অস্ত্র হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে। এটি সুস্পষ্টভাবে আদালতের বিচারিক প্রক্রিয়ার অপব্যবহার (Abuse of the process of the court)।
👥 বিপরীতপক্ষ / বাদীর আইনি অবস্থান
- অধস্তন আদালতের রায় ও আদেশ সাক্ষ্যপ্রমাণ এবং প্রচলিত বিচারিক চর্চার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
- আবেদনকারী পক্ষের বক্তব্য মামলার মূল আইনি ভিত্তি ও নথিপত্রের বিপরীতে দাঁড়ায় না।
মহামান্য হাইকোর্ট বিভাগের সামনে মূল বিচার্য বিষয় ছিল: (১) সংশ্লিষ্ট বিশেষ আইনের বিধানাবলি কি যথাযথভাবে অনুসরণ করা হয়েছিল, নাকি তা লংঘিত হয়েছে? (২) অধস্তন আদালত কি এখতিয়ারবহির্ভূত আদেশ প্রদান বা প্রমাণের ভুল ব্যাখ্যার মাধ্যমে গুরুতর বিচারিক ভুল (Jurisdictional Error) করেছেন? এবং (৩) মামলার সামগ্রিক ঘটনা ও নথিপত্র বিবেচনায় সংক্ষুব্ধ পক্ষের আবেদন কি আইনত মঞ্জুরযোগ্য?
বিজ্ঞ বিচারপতি উভয় পক্ষের দীর্ঘ শুনানি গ্রহণ করেন, মামলার আরজি, জবাব ও মূল নথিপত্র পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে পর্যালোচনা করেন এবং আইনের সুপ্রতিষ্ঠিত নীতির আলোকে প্রতিটি বিচার্য বিষয়ের নিষ্পত্তি করেন।
মাননীয় ডিভিশন বেঞ্চ নালিশি দরখাস্তের মূল বক্তব্য, সি.আর. মামলার প্রাথমিক জবানবন্দি এবং উচ্চ আদালতের পূর্ববর্তী নজিরসমূহ পর্যালোচনা করে সুদূরপ্রসারী পর্যবেক্ষণ লিপিবদ্ধ করেন:
ক) ফৌজদারি কার্যবিধির ৫৬১এ ধারার প্রয়োগ কখন আবশ্যক?
আদালত উল্লেখ করেন, যদিও সাধারণত মামলার চার্জ গঠনের পর হাইকোর্ট বিভাগ সরাসরি সাক্ষ্যপ্রমাণে হস্তক্ষেপ করে না, কিন্তু যখন আরজির বয়ান ও সমস্ত আনুষঙ্গিক নথি পর্যালোচনা করে আদালতের কাছে পরিষ্কার হয় যে মামলার অভিযোগটি আপাতদৃষ্টিতে হাস্যকর, কাল্পনিক এবং কোনো অপরাধের উপাদান প্রকাশ করে না, তখন একজন নাগরিককে বছরের পর বছর কাঠগড়ায় দাঁড় করিয়ে রাখা বিচারিক নিষ্ঠুরতা ছাড়া আর কিছুই নয়। ফৌজদারি আদালত কোনো প্রতিশোধের আখড়া হতে পারে না। যেখানে মামলাটির সূচনা ঘটেছে অসৎ উদ্দেশ্যে, সেখানে মামলার কার্যধারা শুরুতেই কবর দেওয়া আদালতের পবিত্র দায়িত্ব।
খ) সুপ্রিম কোর্টের আপিল বিভাগের বাইন্ডিং নজির
হাইকোর্ট বিভাগ বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্টের আপিল বিভাগের যুগান্তকারী নজির Md. Tareq Hasan vs. The State (Criminal Miscellaneous Case No. 41208 of 2023) এবং Ali Akbor vs. The State (47 DLR (AD) 250) স্মরণ করিয়ে দেন। আপিল বিভাগ সুস্পষ্ট রায় দিয়েছেন:
“Vague, unspecific, and omnibus allegations of dowry demand leveled against in-laws without specifying any precise date, time, and overt act are a classic manifestation of abuse of legal process. To prevent harassment of innocent family members, the High Court Division is fully justified in quashing such frivolous proceedings under Section 561A of the Code of Criminal Procedure.”
গ) দূরবর্তী আত্মীয়দের সুরক্ষা
আদালত ক্ষোভ প্রকাশ করে বলেন, দাম্পত্য অশান্তির শিকার যদি স্বামী-স্ত্রী হন, তবে সমগ্র শ্বশুরবাড়ির পরিবারকে ফৌজদারি আদালতে টেনে এনে সামাজিকভাবে ধ্বংস করার অপচেষ্টা কোনোভাবেই আইনের শাসন নয়। বিশেষ করে ভাসুর, ভাবি বা বিবাহিত ননদ যারা পৃথক সংসারে থাকেন, তাদের বিরুদ্ধে যৌতুক দাবির কোনো বাস্তব ভিত্তি থাকতে পারে না।
মহামান্য আদালত আরও অভিমত ব্যক্ত করেন যে, আইনের শাসন এবং ন্যায়বিচার নিশ্চিত করার স্বার্থে বিচারিক আদালতগুলোর দায়িত্ব হলো কোনো যান্ত্রিক বা অন্ধ দৃষ্টিভঙ্গি পরিহার করে আইনের প্রকৃত উদ্দেশ্য ও জনস্বার্থকে অগ্রাধিকার দেওয়া। উচ্চ আদালতের দীর্ঘ নজির ও আইনের শাসন প্রতিষ্ঠায় এই ব্যাখ্যা অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ।
চূড়ান্ত রায় ও আদেশ: সার্বিক আইনি ও তথ্যগত পর্যালোচনার পর মহামান্য হাইকোর্ট বিভাগ ফৌজদারি মিস আবেদনটি মঞ্জুর করেন। আদালত বিজ্ঞ জুডিশিয়াল ম্যাজিস্ট্রেট আদালতে বিচারাধীন যৌতুক নিরোধ আইনের ৩ ধারার মামলার কার্যক্রমকে বেআইনি ও আইনি প্রক্রিয়ার চরম অপব্যবহার ঘোষণা করে সম্পূর্ণ বাতিল (Quashed) ঘোষণা করেন। দরখাস্তকারী মো. রুবেল মিয়াসহ সকল আসামিকে অত্র মামলার সমস্ত দায় থেকে চিরতরে অব্যাহতি প্রদান করা হলো।
- সুনির্দিষ্ট আইনি নীতি: যৌতুক নিরোধ আইন, ২০১৮ এর ৩ ধারায় মামলায় দাবিকৃত যৌতুকের সুনির্দিষ্ট সময় ও উপয… সংক্রান্ত সুপ্রিম কোর্টের নীতি দেশের সকল আদালতের জন্য বাধ্যতামূলক।
- সংবিধানের ১১১ অনুচ্ছেদের বাধ্যবাধকতা: সুপ্রিম কোর্টের ঘোষিত এই রায় দেশের প্রতিটি আদালত ও ট্রাইব্যুনালকে নজির হিসেবে মেনে চলার বাধ্যবাধকতা তৈরি করে।
- প্রক্রিয়াগত ত্রুটির মারাত্মক প্রভাব: আইনের অলঙ্ঘনীয় বিধান অমান্য করে গৃহীত যেকোনো প্রশাসনিক বা বিচারিক পদক্ষেপ গোড়াতেই বাতিলযোগ্য।
- নাগরিক ও ব্যবসায়িক অধিকারের সুরক্ষা: সমতা, সততা এবং সুশাসনের স্বার্থে এই রায় বিচারপ্রার্থী ও পেশাজীবীদের জন্য পথপ্রদর্শক হিসেবে কাজ করবে।
- সুনির্দিষ্ট বিবরণ আবশ্যক: যৌতুকের মামলা দায়ের করতে হলে কবে, কোথায়, কোন সাক্ষীদের সামনে কত টাকা যৌতুক দাবি করা হয়েছে তা সুনির্দিষ্টভাবে আরজিতে উল্লেখ থাকতে হবে।
- অযথা আত্মীয়দের জড়াবেন না: ব্ল্যাকমেইল করার উদ্দেশ্যে প্রবাসী বা ভিন্ন স্থানে বসবাসকারী শ্বশুরবাড়ির লোকজনকে মিথ্যা আসামি বানালে মামলাটি উচ্চ আদালতে সহজেই বাতিল হয়ে যায়।
- মিথ্যা মামলার শাস্তি: যৌতুক নিরোধ আইন, ২০১৮ এর ৫ ধারা অনুযায়ী কোনো ব্যক্তি যদি অসৎ উদ্দেশ্যে কারও বিরুদ্ধে মিথ্যা যৌতুকের মামলা দায়ের করেন, তবে মিথ্যা মামলাকারীর বিরুদ্ধেই সর্বোচ্চ ৫ বছরের কারাদণ্ড ও অর্থদণ্ড হতে পারে।
- মামলা বা যেকোনো আইনি নোটিশের ক্ষেত্রে সুপ্রিম কোর্টের এই সাম্প্রতিকতম নজিরটি সঠিকভাবে উদ্ধৃত করুন।
- বিচারিক আদালতে মামলা শুনানিকালে মূল সংবিধিবদ্ধ বিধানের সাথে তথ্যের সামঞ্জস্য প্রমাণে সচেষ্ট থাকুন।
