প্রতিষ্ঠানের নামে ইস্যুকৃত চেক ডিজঅনারে স্বত্বাধিকারী বা পরিচালকের ব্যক্তিগত ফৌজদারি দায়: এনআই অ্যাক্ট ১৪১ ধারায় হাইকোর্টের নজির
বিচারিক মূলনীতি: এনআই অ্যাক্ট ১৪১ ধারায় প্রতিনিধিমূলক অপরাধ (Vicarious Liability)
নেগোশিয়েবল ইন্সট্রুমেন্টস অ্যাক্ট, ১৮৮১-এর ১৪১ ধারা অনুযায়ী যদি কোনো কোম্পানি বা ব্যবসা প্রতিষ্ঠানের মাধ্যমে ১৩৮ ধারার অপরাধ সংঘটিত হয়, তবে অপরাধ সংঘটনের সময় যে ব্যক্তি উক্ত প্রতিষ্ঠানের দৈনন্দিন ব্যবসা পরিচালনার দায়িত্বে বা ইন-চার্জ ছিলেন, তিনি অপরাধী বলে গণ্য হবেন। একমালিকানা কারবারের (Proprietorship Firm) ক্ষেত্রে প্রতিষ্ঠান এবং স্বত্বাধিকারীর পরিচয় আইনের দৃষ্টিতে অবিভাজ্য। স্বত্বাধিকারী ফার্মের সিলযুক্ত চেকে ব্যক্তিগতভাবে স্বাক্ষর করলে তিনি ফার্মের আড়ালে ফৌজদারি কারাদণ্ড থেকে নিষ্কৃতি পেতে পারেন না।
১. মামলার পরিচিতি ও বেঞ্চ
মহামান্য বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্টের হাইকোর্ট বিভাগের দেওয়ানি ও ফৌজদারি রিভিশনাল বেঞ্চে ১৪ পৃষ্ঠার এই রায় প্রচার করেন মাননীয় বিচারপতি মো. সেলিম (Mr. Justice Md. Salim)। নিম্ন আদালত কর্তৃক ১৩৮/১৪১ ধারায় ১ বছরের কারাদণ্ড ও চেকের সমপরিমাণ অর্থ জরিমানার আদেশের বিরুদ্ধে ফৌজদারি কার্যবিধির ৪৩৯ ধারায় রিভিশন দায়ের করেছিলেন সাজাপ্রাপ্ত আসামি মো. দেলোয়ার হোসেন (টিটু)।
২. বিরোধের পটভূমি
আসামি তার স্বত্বাধিকারী বাণিজ্যিক প্রতিষ্ঠানের মাধ্যমে বাদীর নিকট থেকে পণ্য সরবরাহ গ্রহণ করে প্রতিষ্ঠানের নামে মুদ্রিত একাউন্টের একটি চেক প্রদান করেন যাতে আসামির নিজস্ব স্বাক্ষর ছিল। চেকটি ব্যাংকে জমা দিলে তহবিল ঘাটতির কারণে ফেরত আসে। আইনানুগ লিগ্যাল নোটিশ প্রদানের পর নালিশি মামলা হলে আসামি যুক্তি দেখান যে চেকটি প্রতিষ্ঠানের হিসাবের, তার ব্যক্তিগত হিসাবের নয়; তাই তাকে ব্যক্তিগতভাবে সাজা দেওয়া বেআইনি।
৩. হাইকোর্টের আইনি বিশ্লেষণ
হাইকোর্ট বিভাগ সুপ্রিম কোর্টের একাধিক নজির উল্লেখ করে রায় দেন যে, একমালিকানা ফার্ম কোনো পৃথক আইনি সত্ত্বা (Separate Legal Entity) নয়। ফার্মের স্বত্বাধিকারী নিজেই ফার্মের সমস্ত দায়-দেনার জন্য প্রত্যক্ষভাবে দায়ী। চেকে স্বাক্ষরকারী হিসেবে তিনি ড্রয়ার (Drawer)। এনআই অ্যাক্টের ১৩৮ ও ১৪১ ধারার সমন্বিত পাঠে সুস্পষ্ট যে, বাণিজ্যিক প্রতিষ্ঠানের প্রতিনিধি বা স্বত্বাধিকারী কোনো অবস্থাতেই স্বাক্ষরিত চেকের দায় অন্যের ওপর চাপিয়ে দায়মুক্ত হতে পারেন না।
৪. চূড়ান্ত রায়
মহামান্য হাইকোর্ট ডিভিশন আসামির রিভিশন আবেদনটি সরাসরি খারিজ করে দেন এবং নিম্ন আদালতের ঘোষিত সাজা ও জরিমানা সম্পূর্ণ আইনসঙ্গত বলে ঘোষণা করেন।
৫. অফিসিয়াল রেফারেন্স ও লিংক
| মামলা নম্বর | Criminal Revision No. 3921 of 2025 |
| বিচারপতি | Mr. Justice Md. Salim |
| আইন ও ধারা | Negotiable Instruments Act, 1881 Sections 138, 141; CrPC Sec 439 |
| অফিশিয়াল কপি | সুপ্রিম কোর্ট ওয়েবসাইট থেকে মূল রায় (PDF) ডাউনলোড করুন |
