জমিতে নিষেধাজ্ঞা মঞ্জুরের পূর্বশর্ত ও অপূরণীয় ক্ষতির প্রমাণ: দেওয়ানি কার্যবিধির ৩৯ আদেশে সুপ্রিম কোর্টের রায়
আইনি সারসংক্ষেপ: অন্তর্বর্তীকালীন নিষেধাজ্ঞার তিন সোনালী শর্ত (Three Golden Principles)
দেওয়ানি কার্যবিধি (CPC), ১৯০৮-এর ৩৯ আদেশের ১ ও ২ বিধি অনুযায়ী অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞা মঞ্জুর করতে হলে আবেদনকারীকে আদালতের সামনে তিনটি অপরিহার্য শর্ত একসঙ্গে প্রমাণ করতে হবে—প্রথমত, আপাতদৃষ্টিতে বাদীর স্বপক্ষে গ্রহণযোগ্য মামলা (Prima Facie Arguable Case); দ্বিতীয়ত, নিষেধাজ্ঞা না দিলে অপূরণীয় ক্ষতি (Irreparable Loss) যার আর্থিক ক্ষতিপূরণ সম্ভব নয়; এবং তৃতীয়ত, সুবিধার ভারসাম্য (Balance of Convenience & Inconvenience)। যে পক্ষ জমিতে বাস্তব দখলে নেই এবং দলিলি স্বত্ব অস্পষ্ট, কেবল বিরোধের অজুহাতে দখলদার পক্ষকে জমিতে কার্যক্রম থেকে বিরত রাখার আদেশ দেওয়া ইকুইটি পরিপন্থী।
১. মামলার প্রাথমিক তথ্য
মহামান্য বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্টের হাইকোর্ট বিভাগের দেওয়ানি আপিল জুরিসডিকশনে ৬ পৃষ্ঠার এই রায় প্রদান করেন মাননীয় বিচারপতি এস এম কুদ্দুস জামান এবং মাননীয় বিচারপতি তামান্না রহমান খালিদী। যুগ্ম জেলা জজ আদালত কর্তৃক নিষেধাজ্ঞার আবেদন খারিজের আদেশের বিরুদ্ধে দেওয়ানি কার্যবিধির ৪৩ আদেশ মতে ফার্স্ট মিস আপিলটি দায়ের করেছিলেন মো. হানিফ আলী।
২. বিরোধের পটভূমি
আপিলকারী জমিটির মালিকানা দাবি করে স্বত্ব ঘোষণার মামলা দায়ের করেন এবং একই সাথে বিবাদীপক্ষ যাতে জমিতে বহুতল ভবন নির্মাণ না করতে পারে সেজন্য অন্তর্বর্তীকালীন নিষেধাজ্ঞার আবেদন জানান। বিবাদীপক্ষ আদালতে উপস্থিত হয়ে তাদের পূর্ববর্তী সাফ-কবলা দলিল, হাল নামজারি, হোল্ডিং ট্যাক্স এবং অনুমোদিত নকশা দাখিল করে প্রমাণ করে যে তারা দীর্ঘ ৩০ বছর যাবৎ জমিতে নিরবচ্ছিন্ন দখলে রয়েছেন। নিম্ন আদালত বাদীর নিষেধাজ্ঞার আবেদন খারিজ করে দেন।
৩. হাইকোর্টের পর্যবেক্ষণ ও সিদ্ধান্ত
ডিভিশন বেঞ্চ রায় দেন যে, বিবাদীপক্ষ যখন অনুমোদিত প্ল্যান নিয়ে লাখ লাখ টাকা ব্যয়ে নির্মাণকাজ পরিচালনা করছে এবং জমির বাস্তব দখল তাদের অনুকূলে, তখন শুধুমাত্র মামলার দাখিলের কারণে কাজ বন্ধ করে দিলে বিবাদীর অপূরণীয় আর্থিক ক্ষতি হবে। যদি শেষ পর্যন্ত বাদী মামলায় জেতেন, তবে আদালত নির্মাণ অপসারণের ডিক্রি দিতে পারেন। সুতরাং সুবিধার ভারসাম্য বিবাদীর পক্ষে।
৪. চূড়ান্ত আদেশ
মহামান্য হাইকোর্ট ডিভিশন ফার্স্ট মিস আপিলটি খারিজ (Dismissed) করে দেন এবং নিম্ন আদালতের নিষেধাজ্ঞা প্রত্যাহারের আদেশ সম্পূর্ণ আইনসঙ্গত বলে ঘোষণা করেন।
৫. অফিসিয়াল রেফারেন্স ও লিংক
| মামলা নম্বর | First Miscellaneous Appeal No. 130 of 2026 |
| বিচারপতি বেঞ্চ | Mr. Justice S M Kuddus Zaman & Ms. Justice Tamanna Rahman Khalidi |
| আইন ও ধারা | Code of Civil Procedure, 1908 Order XXXIX Rules 1 & 2, Order XLIII Rule 1(r) |
| অফিশিয়াল কপি | সুপ্রিম কোর্ট ওয়েবসাইট থেকে মূল রায় (PDF) ডাউনলোড করুন |
