সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইনের ৯ ধারায় বিবাদীর স্বত্বের দাবি ও আইনি মূল্যায়ন – বার কাউন্সিল ২০১৭

১. তাত্ত্বিক ভিত্তি ও মূল আইনি বিধান

সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইন, ১৮৭৭ (Specific Relief Act, 1877)-এর ৯ ধারা বেআইনিভাবে বেদখল হওয়া ব্যক্তিকে তাৎক্ষণিক সংক্ষিপ্ত প্রতিকার প্রদানের লক্ষ্যে প্রণীত হয়েছে। রোমান আইনের বিখ্যাত মেক্সিম “Possession is nine-tenths of the law” এবং আইন নিজের হাতে তুলে না নেওয়ার নীতিই ৯ ধারার মূল ভিত্তি। রাষ্ট্রের সার্বিক শান্তিশৃঙ্খলা রক্ষার স্বার্থে বিধান করা হয়েছে যে, কোনো প্রকৃত বা আপাত দখলদারকে আইনের যথাযথ প্রক্রিয়া ছাড়া জোরপূর্বক উচ্ছেদ করা যাবে না—উচ্ছেদকারী স্বয়ং সম্পত্তির প্রকৃত মালিক হলেও না।

৯ ধারায় স্পষ্ট বলা হয়েছে:

“যদি কোনো ব্যক্তি তাহার সম্মতি ব্যতিরেকে স্থাবর সম্পত্তি হইতে আইনের যথাযথ প্রক্রিয়া ব্যতীত বেদখল হয়, তবে সে অথবা তাহার মাধ্যমে দাবিদার কোনো ব্যক্তি মোকদ্দমার দ্বারা তাহার দখল পুনরুদ্ধার করিতে পারে, যদিও উক্ত মোকদ্দমায় অন্য কোনো স্বত্ব খাড়া করা হইতে পারে।”

অতএব, সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইন ৯ ধারায় বিবাদীর স্বত্ব বা মালিকানা কোনো বৈধ আত্মপক্ষ সমর্থনের হাতিয়ার হতে পারে না।

২. বিবাদীর স্বত্ব দাবি কি গ্রহণযোগ্য? (আইনি পর্যালোচনা)

৯ ধারার মোকদ্দমায় প্রধান বিচার্য বিষয় দুটি:

1. বাদী বেদখল হওয়ার অব্যবহিত পূর্বে উক্ত সম্পত্তিতে প্রকৃত বা শান্তিপূর্ণ দখলে ছিলেন কি না; এবং
2. বাদীকে তার সম্মতি ছাড়া আইনের যথাযথ প্রক্রিয়া (due process of law) ব্যতিরেকে বেদখল করা হয়েছে কি না।

এই মোকদ্দমায় সম্পত্তির মালিকানা বা স্বত্ব (Title) সম্পূর্ণ অপ্রাসঙ্গিক (irrelevant)। ৯ ধারায় স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে যে, বিবাদী যদি অকাট্য দলিলের মাধ্যমে প্রমাণও করে যে সে-ই সম্পত্তির নিরঙ্কুশ ও একমাত্র বৈধ মালিক, তবুও তা ৯ ধারার ডিক্রি প্রদান ঠেকাতে পারবে না। বিবাদীর একমাত্র আইনি পথ ছিল আইনের আশ্রয় নিয়ে (ধারা ৮ ও ৪২ মোতাবেক স্বত্ব ঘোষণার মামলা করে) বাদীর দখল উচ্ছেদ করা। কিন্তু সে যদি গায়ের জোরে বা ফৌজদারি শক্তি প্রয়োগ করে দখল নেয়, তবে আদালত বিবাদীর স্বত্বের দাবি প্রত্যাখ্যান করে বাদীর দখল পুনঃপ্রতিষ্ঠা করবেন।

এ প্রসঙ্গে সুপ্রিম কোর্টের দ্ব্যর্থহীন সিদ্ধান্ত রয়েছে যে, সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইন ৯ ধারায় বিবাদীর স্বত্ব কোনো বিচার্য বিষয় নয়; দখলই একমাত্র মাপকাঠি।

৩. ৯ ধারার মোকদ্দমার আবশ্যকীয় শর্তাবলী

৯ ধারায় দখল পুনরুদ্ধারের মোকদ্দমা দায়ের করে সফল হতে হলে বাদীকে নিম্নলিখিত উপাদানসমূহ প্রমাণ করতে হবে:

• সম্পত্তির প্রকৃতি: সম্পত্তিটি অবশ্যই স্থাবর সম্পত্তি (Immovable property) হতে হবে।
• সম্মতি ব্যতিরেকে বেদখল: বাদীর কোনো প্রকার সম্মতি ছাড়া তাকে জোরপূর্বক সম্পত্তি থেকে বেদখল করা হয়েছে।
• আইনের যথাযথ প্রক্রিয়া লঙ্ঘন: প্রচলিত দেওয়ানী বা ফৌজদারি আদালতের আইনি ডিক্রি বা পরোয়ানা ব্যতীত বেআইনি প্রক্রিয়ায় দখলচ্যুত করা হয়েছে।
• তামাদির মেয়াদ: বেদখল হওয়ার তারিখ হতে ৬ (ছয়) মাসের মধ্যে মোকদ্দমা দায়ের করতে হবে (তামাদি আইনের ৩ অনুচ্ছেদ)। ৬ মাস অতিক্রান্ত হলে ৯ ধারার সুবিধা চিরতরে বাতিল হয়ে যায়।
• সরকারের বিরুদ্ধে বারিত: সরকার বা সরকারের কোনো কর্তৃপক্ষের বিরুদ্ধে ৯ ধারায় মোকদ্দমা চলে না (Sec 9, Para 3)।

৪. ৯ ধারার ডিক্রির বিরুদ্ধে বিবাদীর প্রতিকার

সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইনের ৯ ধারার শেষাংশে স্পষ্টভাবে সংবিধিবদ্ধ করা হয়েছে যে:

“এই ধারার অধীনে প্রদত্ত কোনো আদেশ বা ডিক্রির বিরুদ্ধে কোনো আপিল (Appeal) বা রিভিউ (Review) চলিবে না।”

তাহলে প্রশ্ন উত্থাপিত হয়, পরাজিত বিবাদীর আইনি প্রতিকার কী? আইন বিবাদীকে নিম্নলিখিত তিনটি আইনি পথ উন্মুক্ত রেখেছে:

1. রিভিশন দায়ের (Revision): যদিও আপিল ও রিভিউ নিষিদ্ধ, তবুও দেওয়ানী কার্যবিধির ১১৫ ধারা অনুযায়ী জেলা জজ বা হাইকোর্ট বিভাগে দেওয়ানী রিভিশন (Civil Revision) দায়ের করা যায়। যদি বিচারিক আদালত এখতিয়ার বহির্ভূত সিদ্ধান্ত নেয় বা আইনগত মারাত্মক ত্রুটি করে, তবে রিভিশন গ্রহণযোগ্য হবে।
2. সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইনের ৮ ও ৪২ ধারায় নিয়মিত স্বত্ব সাব্যস্তে দখল পুনরুদ্ধারের মোকদ্দমা: ৯ ধারার ২য় অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে যে, ৯ ধারার ডিক্রি কোনো ব্যক্তিকে উক্ত সম্পত্তিতে স্বত্ব প্রমাণ করে দখল পুনরুদ্ধারের জন্য নিয়মিত মোকদ্দমা দায়েরে বাধা প্রদান করবে না। অতএব, পরাজিত বিবাদী উপযুক্ত আদালতে স্বত্ব ঘোষণা ও দখল পুনরুদ্ধারের নিয়মিত দেওয়ানী মোকদ্দমা দায়ের করতে পারে, যার তামাদির মেয়াদ ১২ বছর (তামাদি আইন, অনুচ্ছেদ ১৪২ ও ১৪৪)।
3. সুপ্রিম কোর্টের পর্যবেক্ষণ: ৯ ধারার ডিক্রি কোনো পক্ষকেই চূড়ান্ত স্বত্ববান ঘোষণা করে না, এটি কেবল সাময়িক দখল পুনরুদ্ধারের ডিক্রি।

৫. উচ্চ আদালতের যুগান্তকারী নজিরসমূহ (Landmark Decisions)

• সোলেমান বনাম ইসমাইল (48 DLR 167): হাইকোর্ট বিভাগ সুস্পষ্টভাবে সিদ্ধান্ত দিয়েছেন যে, ৯ ধারার মোকদ্দমায় মালিকানা বা স্বত্ব নির্ধারণের কোনো সুযোগ নেই। বিবাদী যদি ১০০% মালিকানার প্রমাণও দাখিল করে, তবুও বেআইনি বেদখলের কারণে বাদী দখল ফেরত পাওয়ার অধিকারী।
• কাজী আবুল কাশেম বনাম মোহাম্মদ সোলায়মান (39 DLR (AD) 166): আপিল বিভাগ অভিমত ব্যক্ত করেন যে, সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইনের ৯ ধারার মোকদ্দমায় একমাত্র অনুসন্ধানের বিষয় হলো পূর্ববর্তী শান্তিপূর্ণ দখল এবং ৬ মাসের মধ্যে বেআইনি বেদখল। স্বত্ব সংক্রান্ত কোনো প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার এখতিয়ার আদালতের এই ধারায় নেই।
• আব্দুল খালেক বনাম বাংলাদেশ (28 DLR 123): সরকারের বিরুদ্ধে ৯ ধারায় মোকদ্দমা দায়ের সম্পূর্ণ বারিত হলেও সরকারি কর্মকর্তা ব্যক্তিগত এখতিয়ারে আইন ভঙ্গ করলে তা পৃথকভাবে বিবেচ্য হতে পারে।

৬. পরীক্ষার্থীর জন্য সারসংক্ষেপ ও চূড়ান্ত আইনি সিদ্ধান্ত

উপসংহারে বলা যায়, সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইন ১৮৭৭-এর ৯ ধারায় বিবাদী কোনোভাবেই তার স্বত্ব প্রমাণের মাধ্যমে দখল বজায় রাখার দাবি করতে পারে না। আদালত কেবল বাদীর পূর্ববর্তী প্রকৃত দখল এবং যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া ছাড়া বেদখলের বিষয় বিবেচনা করে বাদীর অনুকূলে ডিক্রি প্রদান করবেন। বিবাদীর মালিকানা থাকলে সে পরবর্তীতে ৮ ধারায় নিয়মিত স্বত্বের মোকদ্দমা দায়েরের মাধ্যমেই কেবল সম্পত্তি ফেরত পেতে পারে।