ফৌজদারি কার্যবিধির ১৬৪ ধারার স্বীকারোক্তিমূলক জবানবন্দি যদি পুলিশি হেফাজতে দীর্ঘ জিজ্ঞাসাবাদের ভীতি থেকে নেওয়া হয়, তবে তার ভিত্তিতে সাজা দেওয়া বেআইনি: হাইকোর্ট
⚖️ মামলার সারসংক্ষেপ ও চূড়ান্ত আইনি সিদ্ধান্ত
বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্টের হাইকোর্ট বিভাগের ঐতিহাসিক সিদ্ধান্ত: ফৌজদারি কার্যবিধির ১৬৪ ধারার স্বীকারোক্তিমূলক জবানবন্দি যদি আসামির স্বাধীন ইচ্ছা, অনুশোচনাবোধ ও নির্ভেজাল সত্য বয়ান থেকে না এসে পুলিশি হেফাজতে দীর্ঘ জিজ্ঞাসাবাদের মানসিক ভীতি ও অবর্ণনীয় শারীরিক নির্যাতনের আশঙ্কা থেকে গৃহীত হয়, তবে উক্ত প্রত্যাহারকৃত জবানবন্দির ওপর ভিত্তি করে কোনো নাগরিককে দণ্ড দেওয়া ফৌজদারি সুবিচারের পরিপন্থী। ১৬৪ ধারার জবানবন্দি গ্রহণের পূর্বে আসামিকে পর্যাপ্ত চিন্তা-ভাবনার সময় (Reflection Time) প্রদান, সুরতহাল পরীক্ষা এবং সম্পূর্ণ পুলিশি প্রভাবমুক্ত নিরাপদ পরিবেশ নিশ্চিত করা ম্যাজিস্ট্রেটের সংবিধিবদ্ধ অলঙ্ঘনীয় দায়িত্ব।
মামলার বিস্তারিত বিবরণ থেকে জানা যায়, চট্টগ্রাম জেলার পটিয়া থানাধীন হাইওয়ে সংলগ্ন একটি গ্রামীণ কাঁচাবাজারে বিগত ২০১৯ সালের ১৪ নভেম্বর দিবাগত গভীর রাতে অজ্ঞাতনামা দুর্বৃত্ত কর্তৃক একজন বয়োবৃদ্ধ নৈশপ্রহরীকে ধারালো অস্ত্র দিয়ে আঘাত করে নির্মমভাবে হত্যা করা হয় এবং বাজারের দুটি দোকানে লুটপাট চালানো হয়। উক্ত চাঞ্চল্যকর ঘটনায় নিহতের ছেলে বাদী হয়ে অজ্ঞাতনামা আসামিদের বিরুদ্ধে দণ্ডবিধির ৩০২ ও ৩৯২ ধারায় পটিয়া থানায় একটি হত্যা ও ডাকাতির নিয়মিত মামলা দায়ের করেন।
ঘটনার প্রায় এক মাস অতিবাহিত হওয়ার পর তদন্তকারী কর্মকর্তা স্থানীয় কিছু অসঙ্গতিপূর্ণ তথ্যের ভিত্তিতে স্থানীয় তরুণ দিনমজুর মো. রুবেল হোসেনকে কোনো সুনির্দিষ্ট প্রমাণ ছাড়াই সন্দেহভাজন হিসেবে নিজ বাড়ি থেকে আটক করেন। পরবর্তীতে আদালতে সোপর্দ করে তাকে একটানা পাঁচ দিন পুলিশ রিমান্ডে নেওয়া হয়। রিমান্ডের আদেশ পাওয়ার পর থেকেই রুবেলকে থানা হাজতে রেখে রাতের বেলা দফায় দফায় জিজ্ঞাসাবাদ ও শারীরিক নিপীড়ন চালানো হয় বলে আসামিপক্ষের সুস্পষ্ট অভিযোগ রয়েছে।
রিমান্ডের মেয়াদ শেষ হওয়ার দিন সকালে পুলিশ রুবেলকে হাতকড়া পরা অবস্থায় সরাসরি পটিয়া সিনিয়র জুডিসিয়াল ম্যাজিস্ট্রেটের খাস কামরায় হাজির করে ১৬৪ ধারায় স্বীকারোক্তিমূলক জবানবন্দি রেকর্ডের আনুষ্ঠানিক আবেদন জানায়। বিজ্ঞ ম্যাজিস্ট্রেট মামলার আইও কর্তৃক প্রস্তুতকৃত সংক্ষিপ্ত আবেদনের ওপর ভিত্তি করে আসামিকে মাত্র ৩০ মিনিট খাস কামরার এক কোণে বসিয়ে রাখেন। উক্ত ৩০ মিনিট সময়কালে ম্যাজিস্ট্রেট এজলাসের অন্যান্য সাধারণ ফাইলিং কাজ পরিচালনা করছিলেন এবং কামরার মূল দরজা উন্মুক্ত ছিল, যার ঠিক বাইরেই মামলার তদন্তকারী কর্মকর্তা ও সশস্ত্র পুলিশ কনস্টেবলগণ দৃশ্যমানভাবে অবস্থান করছিলেন।
মাত্র আধা ঘণ্টা অতিবাহিত হওয়ার পর বিজ্ঞ ম্যাজিস্ট্রেট আসামির বয়ান রেকর্ড শুরু করেন। জবানবন্দিতে দাবি করা হয় যে, রুবেল নিজ মুখে শিকার করেছেন তিনি আরও তিনজনের সাথে মিলে নৈশপ্রহরীকে আঘাত করেছিলেন। উক্ত জবানবন্দি রেকর্ডের পর আসামিকে সরাসরি চট্টগ্রাম কেন্দ্রীয় কারাগারে প্রেরণ করা হয়। পরবর্তীতে দায়রা আদালতে বিচার শুরু হলে আসামি প্রথম সুযোগেই বিজ্ঞ আইনজীবীর মাধ্যমে জবানবন্দি প্রত্যাহারের (Retraction of Confession) লিখিত আবেদন দাখিল করেন এবং শরীরের বিভিন্ন অংশে নির্যাতনের দাগের কথা বর্ণনা করেন।
বিজ্ঞ অতিরিক্ত দায়রা জজ ১ম আদালত বিচার শেষে দেখতে পান যে মামলার এজাহারনামীয় বা ঘটনাস্থলের কোনো প্রত্যক্ষদর্শী সাক্ষী নেই; লুটের কোনো মালপত্র আসামির হেফাজত থেকে উদ্ধার হয়নি এবং জব্দকৃত কোনো অস্ত্রের সাথে আসামির বায়োলজিক্যাল কোনো সংযোগ মেলেনি। তদুপরি কেবল ১৬৪ ধারার স্বীকারোক্তিমূলক জবানবন্দিটিকে ধ্রুব সত্য হিসেবে ধরে নিয়ে দায়রা আদালত আসামিকে দণ্ডবিধির ৩০২ ধারায় যাবজ্জীবন সশ্রম কারাদণ্ড ও ২০ হাজার টাকা অর্থদণ্ড প্রদান করেন। উক্ত রায়ের বিরুদ্ধে আসামি জেলখানা থেকে মহামান্য হাইকোর্ট বিভাগে আপিল দায়ের করেন।
👤 আপিলকারী / বাদীর আইনি যুক্তি:
- আসামিকে পাঁচ দিনের দীর্ঘ রিমান্ডের চরম শারীরিক ও মানসিক ভীতির পরপরই তাৎক্ষণিকভাবে ম্যাজিস্ট্রেটের কাছে নিয়ে যাওয়া হয়েছে, যা আসামির স্বাধীন ইচ্ছাশক্তির পরিপন্থী।
- বিজ্ঞ জুডিসিয়াল ম্যাজিস্ট্রেট আসামিকে মানসিক ভারসাম্য ও স্বাভাবিক বোধশক্তি ফিরে পাওয়ার জন্য কোনো যৌক্তিক রিফ্লেকশন টাইম (Reflection Time) দেননি; মাত্র ৩০ মিনিট সময় ফৌজদারি রুলস অ্যান্ড অর্ডারসের (CRO) সুস্পষ্ট লঙ্ঘন।
- ম্যাজিস্ট্রেটের খাস কামরার উন্মুক্ত দরজার বাইরে তদন্তকারী কর্মকর্তা ও পুলিশের পাহারা আসামির মনে এই ভীতি জাগ্রত রেখেছিল যে স্বীকারোক্তি না দিলে পুনরায় রিমান্ডে নিয়ে নির্যাতন করা হবে।
- আসামি প্রথম সুযোগেই দায়রা আদালতে লিখিত আবেদন দিয়ে স্বীকারোক্তি প্রত্যাহার করেছেন এবং পুলিশি বলপ্রয়োগের বর্ণনা দিয়েছেন।
- মামলার সুরতহাল, পোস্টমর্টেম ও জব্দ তালিকার কোনো নিরপেক্ষ ও বস্তুগত সাক্ষ্য দ্বারা উক্ত প্রত্যাহারকৃত স্বীকারোক্তি বিন্দুমাত্র সমর্থিত হয়নি।
👥 রেসপনডেন্ট / বিবাদীর আইনি যুক্তি:
- ১৬৪ ধারার জবানবন্দি একজন দায়িত্বশীল প্রথম শ্রেণির জুডিসিয়াল ম্যাজিস্ট্রেট কর্তৃক আইনানুগ প্রক্রিয়া অনুসরণ করে রেকর্ড করা হয়েছে।
- জবানবন্দি গ্রহণের পূর্বে বিজ্ঞ ম্যাজিস্ট্রেট আসামিকে সুস্পষ্ট সংবিধিবদ্ধ সতর্কতা (Statutory Warning) দিয়েছিলেন যে তিনি স্বীকারোক্তি দিতে বাধ্য নন এবং স্বীকারোক্তি দিলে তা তার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য হিসেবে ব্যবহৃত হতে পারে।
- আসামি নিজের অপরাধ স্বীকার করে অনুশোচনার প্রকাশ ঘটিয়েছেন এবং জবানবন্দিতে ঘটনার যে নিখুঁত ক্রমধারা বর্ণিত হয়েছে তা প্রকৃত অপরাধী ব্যতীত কোনো বহিরাগতের পক্ষে জানা অসম্ভব।
- বিচারিক আদালত সাক্ষ্য-প্রমাণ ও আইনগত দিকগুলো সার্বিকভাবে বিবেচনা করেই যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের মতো ভারসাম্যপূর্ণ সাজা প্রদান করেছেন।
- টানা পাঁচ দিনের পুলিশি রিমান্ডের পরপরই রেকর্ডকৃত ১৬৪ ধারার স্বীকারোক্তিমূলক জবানবন্দি কি আইনের দৃষ্টিতে ‘স্বেচ্ছাপ্রণোদিত ও সত্য’ (Voluntary and True) বলে গণ্য হতে পারে?
- মাত্র ৩০ মিনিটের সংক্ষিপ্ত রিফ্লেকশন টাইম কি ফৌজদারি বিচারব্যবস্থায় আসামির মনের পুলিশি ভীতি সম্পূর্ণ দূর করার জন্য পর্যাপ্ত ও আইনসিদ্ধ?
- ম্যাজিস্ট্রেটের খাস কামরার সন্নিকটে তদন্তকারী পুলিশের দৃশ্যমান উপস্থিতি কি জবানবন্দির আইনগত বৈধতা ও পবিত্রতাকে সমূলে বিনষ্ট করে?
- কোনো স্বাধীন ও স্বতন্ত্র পারিপার্শ্বিক সাক্ষ্য দ্বারা সমর্থিত না হওয়া প্রত্যাহারকৃত স্বীকারোক্তির ওপর এককভাবে সাজার রায় বহাল রাখা ন্যায়বিচারের অনুকূল কি না?
“A confession recorded under Section 164 of the Code of Criminal Procedure is a very delicate piece of evidence. In order to act upon a retracted confession, the Court must satisfy its judicial conscience on two cardinal tests: firstly, whether the confession was perfectly voluntary, and secondly, whether it is true. When an accused is produced directly from police custody after prolonged detention, the Magistrate is under a strict legal duty to ensure that the accused is given adequate reflection time in an atmosphere completely insulated from police influence. A perfunctory pause of half an hour without ensuring the removal of police from the vicinity is a mockery of procedural safeguards.”
মহামান্য হাইকোর্ট বিভাগের দ্বৈত বেঞ্চ মামলার নথিপত্র, ১৬৪ ধারার মূল জবানবন্দির কলামসমূহ এবং দায়রা আদালতে বিজ্ঞ ম্যাজিস্ট্রেটের সাক্ষ্য ও জেরা অত্যন্ত গুরুত্বের সাথে পর্যালোচনা করেন। বিজ্ঞ ম্যাজিস্ট্রেট জেরার মুখে স্বীকার করেন যে তিনি আসামির শরীর পরীক্ষা করে কোনো আঘাতের চিহ্ন লিপিবদ্ধ করেননি এবং খাস কামরার আশেপাশে পুলিশ যাতে না থাকে সে বিষয়ে কোনো লিখিত নির্দেশ দেননি।
হাইকোর্ট বিভাগ অত্যন্ত ক্ষোভের সাথে পর্যবেক্ষণ করেন যে, ফৌজদারি কার্যবিধির ১৬৪ ধারার উদ্দেশ্য কোনো তদন্ত সংস্থাকে তাদের দুর্বল মামলার ফাঁকফোকর পূরণ করার জন্য তৈরি করা হয়নি। একজন নাগরিককে একটানা পাঁচ দিন হেফাজতে রেখে মানসিক ও শারীরিকভাবে ভেঙে দেওয়ার পর মাত্র ৩০ মিনিটের তথাকথিত ‘চিন্তার সময়’ দিয়ে স্বীকারোক্তি আদায় করা মানবাধিকার ও সংবিধানের ৩৫(৪) অনুচ্ছেদের আত্মপক্ষ সমর্থনের অধিকারের চরম লঙ্ঘন।
আদালত আরও অভিমত দেন যে, সুপ্রিম কোর্টের সুদীর্ঘ নজির অনুসারে একটি প্রত্যাহারকৃত স্বীকারোক্তি (Retracted Confession) তখনই অপরাধের ভিত্তি হতে পারে যখন তা অন্য কোনো অকাট্য, নিরপেক্ষ ও বস্তুগত সাক্ষ্য (Material Corroboration) দ্বারা সমর্থিত হয়। বর্তমান মামলায় উদ্ধারকৃত কোনো আলামত নেই, কোনো নিরপেক্ষ প্রত্যক্ষদর্শী নেই এবং হত্যাকাণ্ডে ব্যবহৃত কোনো অস্ত্রের সাথে আসামির সংশ্লিষ্টতা নেই। অতএব, কেবল এমন একটি কলঙ্কিত জবানবন্দির ওপর ভিত্তি করে কোনো নাগরিকের জীবন ধ্বংস করা আইনত সম্পূর্ণ অমার্জনীয় ভুল।
মহামান্য হাইকোর্ট বিভাগ আসামির ফৌজদারি আপিলটি সর্বসম্মতিক্রমে মঞ্জুর করেন। বিচারিক দায়রা আদালত কর্তৃক প্রদত্ত যাবজ্জীবন সশ্রম কারাদণ্ড ও অর্থদণ্ডের রায় এবং আদেশ সরাসরি বাতিল ও রদ করা হলো। আসামি মো. রুবেল হোসেনকে মামলার সকল দায় থেকে বেকসুর খালাস প্রদান করা হলো। তিনি অন্য কোনো মামলায় আটক না থাকলে তাকে তাৎক্ষণিকভাবে কেন্দ্রীয় কারাগার থেকে মুক্তির নির্দেশ দেওয়া হলো।
- 48 DLR (AD) 147 (State Vs. Lalu Miah): দীর্ঘ পুলিশি হেফাজত থেকে তাৎক্ষণিকভাবে উপস্থাপিত আসামির স্বীকারোক্তি স্বেচ্ছাপ্রণোদিত হওয়ার সম্ভাবনা শূন্যের কোঠায় নেমে আসে যদি না দীর্ঘ সময় দিয়ে তাকে স্বাভাবিক করা হয়।
- 1985 BLD (AD) 124: প্রত্যাহারকৃত স্বীকারোক্তির ক্ষেত্রে নিরপেক্ষ সাক্ষ্যের বস্তুগত সমর্থন (Corroboration) ফৌজদারি আইনের একটি পরম বাধ্যতামূলক শর্ত।
- 27 DLR 29: ম্যাজিস্ট্রেটের কামরার নিকটে পুলিশের দৃশ্যমান উপস্থিতি স্বীকারোক্তির স্বাধীন ও ঐচ্ছিক চরিত্রকে সমূলে বিনষ্ট করে।
- 52 DLR (AD) 70: সুরতহাল ও জবানবন্দির ভাষায় হুবহু মিল থাকলে তা পুলিশের পূর্বপরিকল্পিত বয়ান হিসেবে সন্দেহের সৃষ্টি করে।
- ১৬৪ ধারায় জবানবন্দি রেকর্ডের পূর্বে আসামিকে অন্তত ৩ থেকে ২৪ ঘণ্টার রিফ্লেকশন টাইম দিতে ম্যাজিস্ট্রেটকে মৌখিক ও লিখিতভাবে অনুরোধ করুন।
- পুলিশ রিমান্ড থেকে আসামিকে সরাসরি খাস কামরায় হাজির করা হলে আসামির শরীরে কোনো আঘাত বা ট্রমার চিহ্ন আছে কি না তা তাৎক্ষণিকভাবে আদালতের নজরে আনুন এবং ডাক্তারের রিপোর্ট সংগ্রহ করুন।
- ট্রায়াল চলাকালে বিজ্ঞ ম্যাজিস্ট্রেটকে জেরা করে নিশ্চিত করুন যে পুলিশ কর্মকর্তা দরজার সামনে বা কামরায় উপস্থিত ছিলেন কি না।
- মামলা দায়রা আদালতে স্থানান্তরের সাথে সাথেই বিজ্ঞ আইনজীবীর মাধ্যমে সুস্পষ্ট যুক্তি ও শারীরিক নির্যাতনের কারণ উল্লেখ করে ১৬৪ ধারার স্বীকারোক্তি প্রত্যাহারের দরখাস্ত দাখিল করুন।
- প্রসিকিউশনের জব্দ তালিকা, ইনকোয়েস্ট রিপোর্ট এবং সিডিআর (Call Detail Record) নিরপেক্ষভাবে খতিয়ে দেখে প্রমাণ করুন যে ঘটনার সময়ে আসামি অন্য স্থানে ছিলেন বা কোনো বস্তুগত আলামত পাওয়া যায়নি।
