নারী ও শিশু নির্যাতন দমন আইনের ১১(গ) ধারায় যৌতুকের জন্য সাধারণ আঘাতের অভিযোগে রেজিস্টার্ড চিকিৎসকের সার্টিফিকেট ও সুস্পষ্ট প্রমাণ বাধ্যতামূলক: হাইকোর্টের রায়

১. মামলার ঘটনা ও নালিশের বিবরণ

নারী ও শিশু নির্যাতন দমন আইন, ২০০০-এর অপব্যবহার রোধ এবং প্রকৃত নির্যাতিতাদের সুরক্ষা প্রদানের ক্ষেত্রে উচ্চ আদালতের এই রায়টি অত্যন্ত যুগান্তকারী নজির স্থাপন করেছে। নালিশি মামলার বিবরণে প্রকাশ, দ্বিতীয় পক্ষ (বাদী-স্ত্রী) তার স্বামী (আবেদনকারী) এবং শ্বশুর-শাশুড়ির বিরুদ্ধে নারী ও শিশু নির্যাতন দমন ট্রাইব্যুনালে একটি সি.পি. মামলা দায়ের করেন। মামলায় অভিযোগ করা হয় যে, বিবাহের সময় স্বর্ণালংকার ও ফার্নিচার দেওয়া সত্ত্বেও বিবাহের এক বছর পর থেকে স্বামী ও পরিবারের সদস্যরা পাঁচ লক্ষ টাকা যৌতুকের দাবিতে বাদীর ওপর শারীরিক ও মানসিক অত্যাচার শুরু করেন।

বাদী দাবি করেন যে, নির্দিষ্ট তারিখে যৌতুকের টাকা এনে দিতে অস্বীকার করায় স্বামী কাঠের লাঠি ও কিল-ঘুষি মেরে শরীরের বিভিন্ন স্থানে নীলাফুলা সাধারণ জখম সৃষ্টি করে এবং তাকে বাড়ি থেকে বের করে দেয়। পরবর্তীতে ট্রাইব্যুনাল নালিশটি তদন্তের জন্য উপজেলা মহিলা বিষয়ক কর্মকর্তার নিকট প্রেরণ করেন। তদন্ত কর্মকর্তা উভয় পক্ষের বক্তব্য গ্রহণ করে একটি সংক্ষিপ্ত প্রতিবেদন দাখিল করেন যাতে মারধরের দাবির সত্যতা রয়েছে মর্মে অভিমত প্রকাশ করা হয়। ট্রাইব্যুনাল উক্ত প্রতিবেদনের ভিত্তিতে স্বামীর বিরুদ্ধে নারী ও শিশু নির্যাতন দমন আইনের ১১(গ) ধারায় অপরাধ আমলে গ্রহণ করে অভিযোগ গঠন করেন।

২. ট্রাইব্যুনালের বিচার ও রিভিশন আবেদনের কারণ

বিচার চলাকালে বাদীপক্ষ মোট চারজন সাক্ষী উপস্থাপন করে। তবে লক্ষণীয় বিষয় হলো, অভিযোগকারী পক্ষ চিকিৎসার স্বপক্ষে কোনো মেডিকেল সার্টিফিকেট, রেজিস্টার্ড ডাক্তারের ব্যবস্থাপত্র বা সরকারি হাসপাতালের জরুরি বিভাগের টিকিট দাখিল করতে ব্যর্থ হয়। ট্রাইব্যুনাল সাক্ষীদের মৌখিক বক্তব্যের ওপর ভর করে আবেদনকারী স্বামীকে ১১(গ) ধারায় দোষী সাব্যস্ত করে দুই বছরের সশ্রম কারাদণ্ড এবং দশ হাজার টাকা অর্থদণ্ড প্রদান করেন।

উক্ত সাজা ও আদেশের বিরুদ্ধে আপিল খারিজ হলে স্বামী হাইকোর্ট বিভাগে ফৌজদারি কার্যবিধির ৪৩৯ ও ৪৩৫ ধারায় অত্র রিভিশন আবেদন দায়ের করেন।

৩. হাইকোর্টে আবেদনকারীর আইনি বিতর্ক

আবেদনকারীর পক্ষে বিজ্ঞ আইনজীবী যুক্তি উপস্থাপন করেন যে, সমগ্র মামলাটি একটি সাধারণ বৈবাহিক মনোমালিন্য এবং দাম্পত্য কলহকে কেন্দ্র করে সাজানো হয়েছে। তাদের মূল আইনি যুক্তিসমূহ ছিল:

1. মেডিকেল ইনজুরি রিপোর্টের অনুপস্থিতি: নারী ও শিশু নির্যাতন দমন আইনের ১১(গ) ধারার বিধান অনুযায়ী “সাধারণ জখম” (simple hurt) হতে হবে যৌতুকের প্রত্যক্ষ দাবিতে। কিন্তু নালিশি ঘটনার পর বাদী কোনো সরকারি বা বেসরকারি হাসপাতালের রেজিস্টার্ড চিকিৎসকের কাছে চিকিৎসা নেননি এবং কোনো বৈধ ইনজুরি সার্টিফিকেট (Injury Report) প্রদর্শনীভুক্ত করতে পারেননি।
2. যৌতুকের দাবির অস্পষ্টতা: যৌতুকের সুনির্দিষ্ট তারিখ, সময় ও দাবির কোনো নিরপেক্ষ প্রমাণ নেই। সাক্ষীদের জবানবন্দিতে মারাত্মক বৈপরীত্য রয়েছে।
3. আইনের বিশেষ প্রকৃতির ব্যত্যয়: নারী ও শিশু নির্যাতন দমন আইন একটি কঠোর বিশেষ আইন। কোনো মেডিকেল প্রমাণ ব্যতীত শুধুমাত্র নিকটাত্মীয়দের তৈরি করা মৌখিক সাক্ষ্যের ওপর ভিত্তি করে বিশেষ আইনের অধীন কারাদণ্ড দেওয়া প্রাকৃতিক ন্যায়বিচার ও সাক্ষ্য আইনের পরিপন্থী।

৪. রাষ্ট্র ও অভিযোগকারী পক্ষের অবস্থান

রাষ্ট্রপক্ষ ও নালিশকারীর পক্ষে আইনজীবী দাবি করেন যে, পারিবারিক সহিংসতার ক্ষেত্রে চার দেয়ালের ভেতরে যে নির্যাতন ঘটে, তার বাইরের নিরপেক্ষ সাক্ষী থাকা সম্ভব নয়। তাছাড়া সাধারণ জখমের ক্ষেত্রে অনেক সময় গ্রামের চিকিৎসকের কাছে প্রাথমিক সেবা নেওয়া হয় যার আনুষ্ঠানিক সার্টিফিকেট সংরক্ষণ থাকে না। বাদীর শরীরের আঘাতের বিষয়ে তদন্ত কর্মকর্তা সন্তুষ্ট হয়েছিলেন এবং বিচারিক আদালত সাক্ষ্য বিশ্বাস করে সাজা দিয়েছেন, যা বহাল থাকা উচিত।

৫. হাইকোর্ট বিভাগের বিশদ আইনি বিচার ও বিশ্লেষণ

মাননীয় একক বেঞ্চ নারী ও শিশু নির্যাতন দমন আইনের ১১(গ) ধারার বিধানাবলী, গঠনতন্ত্র ও বিধানটির আইনগত অভিপ্রায় পুঙ্খানুপুঙ্খ বিশ্লেষণ করেন। আদালতের গুরুত্বপূর্ণ পর্যবেক্ষণসমূহ নিম্নরূপ:

ক) ১১(গ) ধারার অপরিহার্য উপাদানসমূহ

আইনের ১১ ধারায় যৌতুকের জন্য সংঘটিত অপরাধসমূহকে তিনটি ভাগে বিন্যস্ত করা হয়েছে: ১১(ক) মৃত্যু ঘটানো বা ঘটানোর চেষ্টা, ১১(খ) মারাত্মক জখম (grievous hurt), এবং ১১(গ) সাধারণ জখম (simple hurt)। ১১(গ) ধারায় কোনো ব্যক্তিকে দোষী সাব্যস্ত করতে হলে প্রসিকিউশনকে দুটি উপাদান দ্ব্যর্থহীনভাবে প্রমাণ করতে হবে:

• প্রথমত, অভিযুক্ত ব্যক্তি কর্তৃক বেআইনিভাবে যৌতুক দাবি করা হয়েছিল;
• দ্বিতীয়ত, সেই যৌতুকের দাবির ফলশ্রুতিতে নির্যাতিতাকে আঘাত করে সাধারণ জখম সৃষ্টি করা হয়েছিল।

খ) মেডিকেল সার্টিফিকেট ছাড়া জখম প্রমাণের অসাড়তা

মাননীয় আদালত সুদৃঢ়ভাবে অভিমত দেন যে, সাক্ষ্য আইনের ৪৫ ধারা অনুযায়ী আঘাতের প্রকৃতি ও তীব্রতা নির্ধারণের জন্য বিশেষজ্ঞ চিকিৎসকের মতামত অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। যখন একজন অভিযোগকারী দাবি করেন যে তাকে বেদম মারধর করে জখম করা হয়েছে, তখন রেজিস্টার্ড চিকিৎসকের ইনজুরি সার্টিফিকেট ছাড়া সেই জখমের অস্তিত্ব ও প্রকৃতি আইনগতভাবে নিশ্চিত করা অসম্ভব। শুধুমাত্র মুখের কথায় কোনো আঘাতকে আইনগত অর্থে “জখম” হিসেবে গ্রহণ করা যায় না।

আদালত উল্লেখ করেন, বিশেষ আইনে কঠোর শাস্তির বিধান রয়েছে। আইন যত কঠোর, প্রমাণের মানদণ্ডও তত নিখুঁত ও মজবুত হতে হবে। সাধারণ বৈবাহিক বিবাদকে অতিরঞ্জিত করে যৌতুকের মামলা হিসেবে ট্রাইব্যুনালে রূপান্তর করার প্রবণতা রোধে আদালতকে সর্বোচ্চ সতর্ক থাকতে হবে।

গ) প্রতিষ্ঠিত আইনি নজিরের উদ্ধৃতি

হাইকোর্ট বিভাগ বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্টের বিভিন্ন রায়ের নজির তুলে ধরেন। বিশেষ করে Abdul Kader vs. The State (58 DLR 145) এবং Sayed Ali vs. The State (10 BLC 455) মামলায় প্রতিষ্ঠিত সিদ্ধান্তের আলোকে আদালত বলেন, যেখানে কোনো বাস্তব মেডিকেল এভিডেন্স নেই এবং সাক্ষীদের বক্তব্য পরস্পরবিরোধী, সেখানে শুধুমাত্র পারিবারিক বিরোধের জেরে স্বামীর বিরুদ্ধে ১১(গ) ধারায় সাজা প্রদান করা গুরুতর আইনগত ত্রুটি।

৬. চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত ও রায়

উচ্চ আদালত এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে, অভিযোগকারী পক্ষ যৌতুকের দাবি এবং তার কারণে আঘাতপ্রাপ্ত হওয়ার ঘটনা নিরপেক্ষ ও অকাট্য প্রমাণের মাধ্যমে প্রমাণ করতে সম্পূর্ণ ব্যর্থ হয়েছে। কোনো রেজিস্টার্ড ডাক্তারের সার্টিফিকেট ব্যতীত এবং তথাকথিত আঘাতের সুনির্দিষ্ট বিবরণ ছাড়া বিচারিক আদালত কর্তৃক প্রদত্ত সাজার আদেশ ত্রুটিপূর্ণ, অবিবেচনাপ্রসূত এবং আইনের অপব্যাখ্যার শামিল।

তদনুসারে, ফৌজদারি রিভিশন আবেদনটি মঞ্জুর করা হয় এবং অধস্তন ট্রাইব্যুনাল কর্তৃক প্রদত্ত আবেদনকারীর দুই বছরের সশ্রম কারাদণ্ড ও অর্থদণ্ডের আদেশ রদ ও বাতিল ঘোষণা করা হয়। আবেদনকারীকে অত্র মামলার দায় হতে বেকসুর খালাস প্রদান করা হলো এবং তাঁর জামিননামার দায় প্রত্যাহার করা হলো।

৭. মামলা পরিচালনাকারী আইনজীবী ও বিচারপ্রার্থীদের জন্য শিক্ষণীয়