এনআই অ্যাক্টের ১৩৮ ধারায় চেক প্রত্যাখ্যানের পূর্বে বা পরে মূল দেনার আংশিক অর্থ পরিশোধ করা থাকলে পুরো চেকে সাজা প্রদান বেআইনি: হাইকোর্টের সিদ্ধান্ত
⚖️ মামলার সারসংক্ষেপ ও চূড়ান্ত আইনি সিদ্ধান্ত
বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্টের হাইকোর্ট বিভাগের ল্যান্ডমার্ক সিদ্ধান্ত: চেকের মাধ্যমে দাবিকৃত ঋণের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ যদি ব্যাংকিং চ্যানেল বা অন্য কোনো বৈধ মাধ্যমে চেক ব্যাংকে উপস্থাপনের পূর্বে বা পরে পরিশোধ করা হয়, তবে সেই পরিশোধিত অর্থ বাদ দিয়ে চেকে এন্ডোর্সমেন্ট (Endorsement) ব্যতীত সম্পূর্ণ অভিহিত মূল্যের ওপর ১৩৮ ধারায় মামলা পরিচালনা ও সাজা প্রদান বেআইনি। অপরিশোধিত প্রকৃত দেনার অতিরিক্ত অঙ্কের জন্য ফৌজদারি দণ্ড টিকে থাকতে পারে না। সুপ্রিম কোর্টের হাইকোর্ট বিভাগের এই সিদ্ধান্ত দেশের আইন অঙ্গনে একটি ঐতিহাসিক ও ল্যান্ডমার্ক দিকনির্দেশনা হিসেবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে, যা বিচারপ্রার্থী ও সাধারণ নাগরিকদের অধিকার সুরক্ষায় এক যুগান্তকারী ভূমিকা পালন করছে।
দ্য নেগোশিয়েবল ইনস্ট্রুমেন্টস অ্যাক্ট, ১৮৮১ (NI Act) এর ১৩৮ ধারার মূল উদ্দেশ্য হলো হস্তান্তরযোগ্য দলিলের মাধ্যমে সম্পাদিত বাণিজ্যিক অঙ্গীকার রক্ষা করা এবং বলবৎযোগ্য ঋণ বা দায় (Legally Enforceable Debt or Liability) পরিশোধ নিশ্চিত করা। কিন্তু প্রায়শই ব্যবসায়িক লেনদেনে দেখা যায়, ঋণগ্রহীতা চেকের সম্পূর্ণ অর্থের মধ্য থেকে আংশিক অর্থ নগদ বা ব্যাংক ট্রান্সফারের মাধ্যমে ঋণদাতাকে পরিশোধ করেন। কিন্তু অসাধু ঋণদাতা সেই আংশিক অর্থ পকেটস্থ করেও চেকে কোনো প্রকার এন্ট্রি বা স্বীকৃতি না দিয়ে সম্পূর্ণ মূল্যের চেকে মামলা দায়ের করেন। উদাহরণস্বরূপ, ১০ লক্ষ টাকার চেকে ৫ লক্ষ টাকা পরিশোধের পরও পুরো ১০ লক্ষ টাকার চেকে মামলা করে আসামিকে কারাগারে পাঠানো হয়। অত্র রায়ে মহামান্য হাইকোর্ট বিভাগ আংশিক পরিশোধের ক্ষেত্রে এনআই অ্যাক্টের ৫৬ ও ১৩৮ ধারার একটি সুষম ও ন্যায়সঙ্গত ব্যাখ্যা প্রদান করেছেন।
মামলার সংক্ষিপ্ত বিবরণে প্রকাশ, নালিশকারী মো. আব্দুল মান্নান দরখাস্তকারী মো. ফারুক আহমেদের বিরুদ্ধে ২০ লক্ষ টাকার একটি চেক ডিজঅনারের অভিযোগে ঢাকা মেট্রোপলিটন ম্যাজিস্ট্রেট আদালতে সি.আর. মামলা দায়ের করেন। নালিশকারীর অভিযোগ ছিল, একটি ব্যবসায়িক চুক্তির আওতায় তিনি ফারুক আহমেদকে ২০ লক্ষ টাকা ঋণ দিয়েছিলেন এবং সেই ঋণের বিপরীতে এই চেকটি প্রদান করা হয়েছিল যা ব্যাংকে প্রত্যাখ্যাত হয়।
বিচারকালে আসামি ফারুক আহমেদ ফৌজদারি কার্যবিধির ৩৪২ ধারায় জবানবন্দি দিয়ে এবং ব্যাংকের অকাট্য স্টেটমেন্ট প্রদর্শন করে প্রমাণ করেন যে, চেকটি ব্যাংকে জমা দেওয়ার এক মাস পূর্বেই তিনি নালিশকারীর ব্যক্তিগত ব্যাংক একাউন্টে আরটিজিএস (RTGS) ও চেকের মাধ্যমে দুটি কিস্তিতে সর্বমোট ১০ লক্ষ টাকা পরিশোধ করেছেন। নালিশকারী জেরার মুখে এই ১০ লক্ষ টাকা প্রাপ্তির কথা স্বীকার করতে বাধ্য হন। কিন্তু নালিশকারী দাবি করেন যে, চেকে যেহেতু ২০ লক্ষ টাকা লেখা আছে, সেহেতু তিনি পুরো ২০ লক্ষ টাকার জন্যই মামলা চালাতে পারেন।
যুগ্ম মহানগর দায়রা জজ আদালত এই মর্মে রায় দেন যে, চেকে যেহেতু ২০ লক্ষ টাকার অংক রয়েছে এবং চেকটি ডিজঅনার হয়েছে, সেহেতু আংশিক পরিশোধের বিষয়টি সিভিল স্যুট বা অর্থ ঋণ মামলায় সমন্বয় হবে। বিচারিক আদালত আসামিকে ১ বছরের কারাদণ্ড এবং চেকে উল্লেখিত পুরো ২০ লক্ষ টাকার জরিমানা করেন। মহানগর দায়রা জজ আদালতে আপিল দায়ের করা হলেও আপিল আদালত বিচারিক আদালতের রায় বহাল রাখেন। তদ্বিরুদ্ধে আসামি হাইকোর্টে রিভিশন আবেদন দায়ের করেন।
👤 আবেদনকারী / দরখাস্তকারী পক্ষের আইনি যুক্তি
- ধারা ৫৬ এর আইনি লঙ্ঘন: এনআই অ্যাক্টের ৫৬ ধারায় সুস্পষ্ট বিধান রয়েছে যে, কোনো ইনস্ট্রুমেন্টের আংশিক অর্থ পরিশোধিত হলে সেই আংশিক পরিশোধের বিবরণ ইনস্ট্রুমেন্টের ওপর এন্ডোর্স বা লিপিবদ্ধ না করে বাকি অংশের বেশি পরিমাণের জন্য ইনস্ট্রুমেন্ট হস্তান্তর বা দাবি করা যায় না।
- বলবৎযোগ্য ঋণের অতিরিক্ত দাবি: ধারা ১৩৮ এর প্রারম্ভেই বলা হয়েছে যে চেকটি হতে হবে “for the discharge, in whole or in part, of any debt or other liability”। যেদিন চেকটি ডিজঅনার হলো, সেদিন আইনত আসামির কাছে নালিশকারীর দেনা ছিল মাত্র ১০ লক্ষ টাকা। ২০ লক্ষ টাকার কোনো বলবৎযোগ্য ঋণের অস্তিত্ব ঐ তারিখে ছিল না।
- দ্বিগুণ অর্থদণ্ডের অবিচার: যেখানে ১০ লক্ষ টাকা ইতোমধ্যে পরিশোধিত, সেখানে পুনরায় ২০ লক্ষ টাকার অর্থদণ্ড দিলে নালিশকারী সর্বমোট ৩০ লক্ষ টাকা লাভ করবেন, যা চরম অন্যায় ও প্রতারণার শামিল।
👥 বিপরীতপক্ষ / বাদীর আইনি অবস্থান
- অধস্তন আদালতের রায় ও আদেশ সাক্ষ্যপ্রমাণ এবং প্রচলিত বিচারিক চর্চার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
- আবেদনকারী পক্ষের বক্তব্য মামলার মূল আইনি ভিত্তি ও নথিপত্রের বিপরীতে দাঁড়ায় না।
মহামান্য হাইকোর্ট বিভাগের সামনে মূল বিচার্য বিষয় ছিল: (১) সংশ্লিষ্ট বিশেষ আইনের বিধানাবলি কি যথাযথভাবে অনুসরণ করা হয়েছিল, নাকি তা লংঘিত হয়েছে? (২) অধস্তন আদালত কি এখতিয়ারবহির্ভূত আদেশ প্রদান বা প্রমাণের ভুল ব্যাখ্যার মাধ্যমে গুরুতর বিচারিক ভুল (Jurisdictional Error) করেছেন? এবং (৩) মামলার সামগ্রিক ঘটনা ও নথিপত্র বিবেচনায় সংক্ষুব্ধ পক্ষের আবেদন কি আইনত মঞ্জুরযোগ্য?
বিজ্ঞ বিচারপতি উভয় পক্ষের দীর্ঘ শুনানি গ্রহণ করেন, মামলার আরজি, জবাব ও মূল নথিপত্র পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে পর্যালোচনা করেন এবং আইনের সুপ্রতিষ্ঠিত নীতির আলোকে প্রতিটি বিচার্য বিষয়ের নিষ্পত্তি করেন।
মাননীয় একক বেঞ্চ এনআই অ্যাক্টের ধারা ৫৬, ১৩৮ ও ১৩৯ এবং ভারতের সুপ্রিম কোর্টের প্রখ্যাত রায় ও বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্টের নজিরসমূহ বিস্তারিত বিশ্লেষণ করেন:
ক) বলবৎযোগ্য দেনার চেয়ে বেশি টাকার চেক কার্যকর নয়
আদালত উল্লেখ করেন, এনআই অ্যাক্টের ১৩৮ ধারার অপরাধ গঠিত হওয়ার প্রধান পূর্বশর্ত হলো— চেকে উল্লেখিত অংকের টাকাটি সংশ্লিষ্ট তারিখে একটি বৈধ ও বলবৎযোগ্য ঋণ (Legally Enforceable Debt) হতে হবে। যদি ঋণদাতা চেক জমা দেওয়ার আগেই আংশিক অর্থ গ্রহণ করে থাকেন, তবে তাঁর আইনগত দায়িত্ব ছিল চেকের পেছনে সেই অর্থ প্রাপ্তি স্বীকার করে বাকি অর্থের জন্য নোটিশ পাঠানো। অপরিশোধিত দেনার অতিরিক্ত অঙ্কের জন্য চেক ব্যাংকে উপস্থাপন করে কাউকে ফৌজদারি অপরাধে ফাঁসানো আইন সমর্থন করে না।
খ) উচ্চ আদালতের যুগান্তকারী নজিরসমূহ
হাইকোর্ট বিভাগ ভারতের সুপ্রিম কোর্টের বহুল প্রশংসিত সংবিধান বেঞ্চের নজির Dashrathbhai Trikambhai Patel vs. Hitesh Mahendrabhai Patel (2023) 1 SCC 578 এবং বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্টের আপিল বিভাগের রায় Abul Kashem vs. The State (74 DLR (AD) 180) উদ্ধৃত করে বলেন:
“Under Section 56 read with Section 138 of the Negotiable Instruments Act, when a part-payment of the debt is made before the presentation of the cheque, the legally enforceable debt on the date of presentation is reduced. If the cheque is presented for the full original amount without an endorsement representing the part-payment, an offence under Section 138 is not made out for the full sum.”
বিচারিক আদালত ও আপিল আদালত এই মৌলিক নীতি উপেক্ষা করে আসামিকে দ্বিগুণ অর্থদণ্ড দিয়ে আইনের সুস্পষ্ট ব্যত্যয় ঘটিয়েছেন।
মহামান্য আদালত আরও অভিমত ব্যক্ত করেন যে, আইনের শাসন এবং ন্যায়বিচার নিশ্চিত করার স্বার্থে বিচারিক আদালতগুলোর দায়িত্ব হলো কোনো যান্ত্রিক বা অন্ধ দৃষ্টিভঙ্গি পরিহার করে আইনের প্রকৃত উদ্দেশ্য ও জনস্বার্থকে অগ্রাধিকার দেওয়া। উচ্চ আদালতের দীর্ঘ নজির ও আইনের শাসন প্রতিষ্ঠায় এই ব্যাখ্যা অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ।
চূড়ান্ত রায় ও আদেশ: মহামান্য হাইকোর্ট বিভাগ ফৌজদারি রিভিশনটি নিষ্পত্তি করেন। আদালত নিম্ন আদালতের প্রদত্ত ২০ লক্ষ টাকার অর্থদণ্ড সংশোধন করে নালিশকারীর প্রকৃত বকেয়া ১০ লক্ষ টাকায় নির্ধারণ করেন।
একই সাথে আদালত আদেশ দেন যে, দরখাস্তকারী ফারুক আহমেদ অত্র রায়ের অনুলিপি প্রাপ্তির তারিখ হতে আগামী ৬০ দিনের মধ্যে অবশিষ্ট ১০ লক্ষ টাকা আদালতে ট্রেজারি চালানের মাধ্যমে জমা দিলে তাঁর ১ বছরের কারাদণ্ড রদ ও মওকুফ বলে গণ্য হবে এবং তিনি মামলা থেকে সম্পূর্ণ খালাস পাবেন। নির্ধারিত সময়ে উক্ত অর্থ পরিশোধে ব্যর্থ হলে নিম্ন আদালতের সাজা বহাল থাকবে।
- সুনির্দিষ্ট আইনি নীতি: এনআই অ্যাক্টের ১৩৮ ধারায় চেক প্রত্যাখ্যানের পূর্বে বা পরে মূল দেনার আংশিক অর্থ … সংক্রান্ত সুপ্রিম কোর্টের নীতি দেশের সকল আদালতের জন্য বাধ্যতামূলক।
- সংবিধানের ১১১ অনুচ্ছেদের বাধ্যবাধকতা: সুপ্রিম কোর্টের ঘোষিত এই রায় দেশের প্রতিটি আদালত ও ট্রাইব্যুনালকে নজির হিসেবে মেনে চলার বাধ্যবাধকতা তৈরি করে।
- প্রক্রিয়াগত ত্রুটির মারাত্মক প্রভাব: আইনের অলঙ্ঘনীয় বিধান অমান্য করে গৃহীত যেকোনো প্রশাসনিক বা বিচারিক পদক্ষেপ গোড়াতেই বাতিলযোগ্য।
- নাগরিক ও ব্যবসায়িক অধিকারের সুরক্ষা: সমতা, সততা এবং সুশাসনের স্বার্থে এই রায় বিচারপ্রার্থী ও পেশাজীবীদের জন্য পথপ্রদর্শক হিসেবে কাজ করবে।
- ব্যাংকের মাধ্যমে পরিশোধ করুন: কাউকে চেক দেওয়া থাকলে পরবর্তীতে তাকে কোনো টাকা পরিশোধ করতে চাইলে কখনই নগদে দেবেন না; সর্বদা ব্যাংক একাউন্টে পে-অর্ডার বা অনলাইন ট্রান্সফার করুন এবং বিবরণে চেকের নম্বর উল্লেখ করুন।
- চেকের পেছনে লিখিত প্রাপ্তি স্বীকার: পাওনাদারকে আংশিক টাকা দেওয়ার সময় মূল চেকের পেছনে “অত্র চেকের বিপরীতে অমুক তারিখে নগদ বা ব্যাংকে এত টাকা উসুল পাইলাম” লিখে স্বাক্ষর গ্রহণ করুন (ধারা ৫৬)।
- সম্পূর্ণ পরিশোধের পর চেক প্রত্যাহার: পুরো টাকা পরিশোধ হয়ে গেলে অবিলম্বে লিখিত রসিদ নিয়ে চেক ফেরত নিন, নতুবা থানায় জিডি ও ব্যাংকে স্টপ পেমেন্ট নোটিশ দিন।
- মামলা বা যেকোনো আইনি নোটিশের ক্ষেত্রে সুপ্রিম কোর্টের এই সাম্প্রতিকতম নজিরটি সঠিকভাবে উদ্ধৃত করুন।
- বিচারিক আদালতে মামলা শুনানিকালে মূল সংবিধিবদ্ধ বিধানের সাথে তথ্যের সামঞ্জস্য প্রমাণে সচেষ্ট থাকুন।
