সুপ্রিম কোর্টের বাজেট ও বিচারক বৃদ্ধির রিট শুনানি মুলতবি
সুপ্রিম কোর্টের জন্য পর্যাপ্ত বাজেট বরাদ্দ নিশ্চিতকরণ, প্রয়োজনীয় সংখ্যক বিচারপতি নিয়োগ, পর্যাপ্ত বিচারিক বেঞ্চ গঠন এবং আইনজীবীদের জন্য পেশাগত মৌলিক সুযোগ-সুবিধা বৃদ্ধির নির্দেশনা চেয়ে দায়ের করা একটি জনস্বার্থের রিট আবেদনের প্রাথমিক শুনানি সম্পন্ন হয়েছে। শুনানি শেষে হাইকোর্ট মামলাটির কার্যক্রম তিন মাসের জন্য মুলতবি ঘোষণা করেছেন।
সোমবার (৯ নভেম্বর) বিচারপতি জে.বি.এম. হাসান ও বিচারপতি ড. আজিজ আহমদ ভূঞার সমন্বয়ে গঠিত হাইকোর্ট বিভাগের দ্বৈত বেঞ্চ উভয় পক্ষের বক্তব্য শুনে এ আদেশ দেন।
আদালতে শুনানির বিবরণ ও উভয় পক্ষের যুক্তিতর্ক
আদালতে রিট আবেদনকারীদের পক্ষে শুনানি পরিচালনা করেন সুপ্রিম কোর্টের আইনজীবী ব্যারিস্টার মোহাম্মদ হুমায়ন কবির পল্লব। শুনানিতে তাকে সহযোগিতা করেন আইনজীবী মো. সুমন রাহাত, ব্যারিস্টার মো. কাওছার, মুনতাসির মাহমুদ রহমান, মো. বাবরুল আমিন, মিজানুর রহমান সিকদার, বায়েজিদ হোসেন, এইচ এম মুনতাসির নিজাম রোমেল, এ এন এম আশিকুর রহমান খান ও রাশিক রেজা নাহিয়েন।
অন্যদিকে রাষ্ট্রপক্ষের হয়ে শুনানিতে অংশ নেন অতিরিক্ত অ্যাটর্নি জেনারেল আরশাদুর রউফ এবং ডেপুটি অ্যাটর্নি জেনারেল আব্দুল্লাহ মাহমুদ (মাসুদ)।
শুনানিকালে রিট আবেদনকারীর আইনজীবী ব্যারিস্টার মোহাম্মদ হুমায়ন কবির পল্লব আদালতের সামনে জাতীয় বাজেটের তুলনায় বিচার বিভাগের বরাদ্দের অপ্রতুলতার বিষয়টি জোরালোভাবে তুলে ধরেন। তিনি বলেন, ২০২৬-২৭ অর্থবছরে সুপ্রিম কোর্টের জন্য বরাদ্দকৃত ২৯১ কোটি টাকা অত্যন্ত নগণ্য। বিভিন্ন দেশের সর্বোচ্চ আদালতের বাজেট এবং কাঠামোগত সক্ষমতার সঙ্গে তুলনামূলক চিত্র তুলে ধরে তিনি জানান, অপর্যাপ্ত বরাদ্দের কারণে দেশের বিচার বিভাগে তীব্র মামলাজট তৈরি হচ্ছে, বিচারপ্রার্থীরা বছরের পর বছর ভোগান্তির শিকার হচ্ছেন এবং আদালতগুলোতে মারাত্মক বিচারক সংকট বিরাজ করছে। এর পাশাপাশি সুপ্রিম কোর্ট প্রাঙ্গণে প্র্যাকটিস করা আইনজীবীদের পেশাগত নূন্যতম সুযোগ-সুবিধার ঘাটতির কথাও তিনি উল্লেখ করেন।
এর বিপরীতে রাষ্ট্রপক্ষের আইনজীবীরা রিটের গ্রহণযোগ্যতা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন। তাদের যুক্তি ছিল, জাতীয় বাজেট প্রণয়ন, বরাদ্দের পরিমাণ নির্ধারণ ও তা বণ্টনের বিষয়টি পুরোপুরি সরকারের নির্বাহী বিভাগের এখতিয়ারভুক্ত। বাজেট বরাদ্দের পরিমাণ নির্ধারণ বা নির্দিষ্ট কোনো খাতে অর্থ বরাদ্দ দেওয়ার বিষয়ে বিচার বিভাগ কোনো বাধ্যতামূলক সিদ্ধান্ত বা নির্দেশনা দিতে পারে না। এ কারণে তারা রিটটিতে রুল জারির বিরোধিতা করেন।
উভয় পক্ষের বিস্তারিত যুক্তিতর্ক উপস্থাপনের পর হাইকোর্ট বেঞ্চ মামলাটির শুনানি আগামী তিন মাসের জন্য মুলতবি রাখার আদেশ দেন। শুনানির পর আইনজীবী ব্যারিস্টার মোহাম্মদ হুমায়ন কবির পল্লব গণমাধ্যমকে জানান, “আজ বিচারপতি জে.বি.এম. হাসান ও বিচারপতি আজিজ আহমদ ভূঞার দ্বৈত বেঞ্চে রিট আবেদনটির শুনানি হয়েছে। আদালত বিষয়টি তিন মাসের জন্য মুলতবি রেখেছেন। আগামী অর্থবছরের বাজেট বরাদ্দের আগেই যাতে বিষয়টি সুরাহা হয়, সে লক্ষ্যে আমরা নির্ধারিত সময় পর মামলাটি পুনরায় শুনানির জন্য আদালতে উত্থাপনের প্রয়োজনীয় আইনগত উদ্যোগ নেব।”
রিটে যেসব প্রতিকার ও সাংবিধানিক নির্দেশনা চাওয়া হয়েছে
সুপ্রিম কোর্টের জন্য অপর্যাপ্ত বাজেট বরাদ্দ, আদালতের কাজের চাপ অনুযায়ী প্রয়োজনীয় সংখ্যক বিচারপতি নিয়োগ না দেওয়া, পর্যাপ্ত বেঞ্চ গঠনে রাষ্ট্রের দীর্ঘদিনের নিষ্ক্রিয়তা এবং সর্বোচ্চ আদালতের আইনজীবীদের পেশাগত মৌলিক সুযোগ-সুবিধা বৃদ্ধির ক্ষেত্রে কার্যকর পদক্ষেপ গ্রহণ না করার প্রেক্ষাপটে জনস্বার্থে এ রিটটি দায়ের করা হয়।
রিট আবেদনে স্বাধীন বিচার বিভাগের মর্যাদা রক্ষা এবং জনগণের বিচার পাওয়ার অধিকার বাস্তবায়নে সংবিধানের একাধিক অনুচ্ছেদের নির্দেশনা বাস্তবায়নের দাবি জানানো হয়েছে। এতে গণপ্রজাতন্ত্রী বাংলাদেশের সংবিধানের ৭, ২১, ২২, ২৭, ৩১, ৩২, ৩৫(৩), ৪৪, ৯৪ ও ১১৬ক অনুচ্ছেদের কথা উল্লেখ করা হয়েছে। আবেদনকারীদের বক্তব্য, এসব অনুচ্ছেদের আলোকে ন্যায়বিচার প্রতিষ্ঠা এবং দ্রুত ও কার্যকর বিচার পাওয়ার মৌলিক অধিকার নিশ্চিত করতে বিচার বিভাগের জন্য একটি স্বয়ংসম্পূর্ণ, চাহিদাভিত্তিক ও যৌক্তিক বাজেট বরাদ্দ দেওয়া রাষ্ট্রের সাংবিধানিক দায়িত্ব।
রিটে সুনির্দিষ্টভাবে নিম্নলিখিত নির্দেশনাগুলো চাওয়া হয়েছে:
- বিচারপতি নিয়োগ ও বেঞ্চ বৃদ্ধি: সুপ্রিম কোর্টের আপিল বিভাগ ও হাইকোর্ট বিভাগে মামলার বিশাল চাপ সামলাতে দ্রুত পর্যাপ্ত সংখ্যক বিচারপতি নিয়োগ দেওয়া এবং প্রয়োজনীয় বিচারিক বেঞ্চ কার্যকর করা।
- পেশাগত অবকাঠামো উন্নয়ন: সুপ্রিম কোর্টে নিয়মিত প্র্যাকটিস করা আইনজীবীদের জন্য পর্যাপ্ত চেম্বার, বসার সুব্যবস্থা, আধুনিক স্যানিটেশন, সুপেয় পানির প্রাপ্যতা এবং ডিজিটাল অবকাঠামোসহ প্রয়োজনীয় প্রযুক্তিগত সুযোগ নিশ্চিত করা।
- স্বতন্ত্র বাজেট কাঠামো প্রণয়ন: প্রধান বিচারপতি ও সুপ্রিম কোর্টের প্রশাসনিক কাঠামোর সঙ্গে সরাসরি আলোচনা ও পরামর্শের ভিত্তিতে বিচার বিভাগের জন্য একটি মর্যাদাপূর্ণ, আনুপাতিক এবং কার্যকর বাজেট কাঠামো প্রণয়ন করা।
বাজেট বরাদ্দের বৈষম্য: জাতীয় সম্প্রচারমাধ্যমের তুলনায় সুপ্রিম কোর্ট পিছিয়ে
রিট আবেদনে অর্থ মন্ত্রণালয়ের তথ্যের উদ্ধৃতি দিয়ে জাতীয় বাজেটের সঙ্গে বিচার বিভাগের বরাদ্দের একটি তুলনামূলক চিত্র তুলে ধরা হয়েছে। সেখানে উল্লেখ করা হয়, ২০২৬-২৭ অর্থবছরে প্রায় ৯ লাখ ৩৮ হাজার কোটি টাকার জাতীয় বাজেট ঘোষণা করা হলেও দেশের সর্বোচ্চ আদালত সুপ্রিম কোর্টের জন্য বরাদ্দ রাখা হয়েছে মাত্র ২৯১ কোটি টাকা। রাষ্ট্রের মোট বাজেটের তুলনায় বিচার বিভাগের এই হিস্যা অত্যন্ত নগণ্য।
আবেদনে বৈষম্যের বিষয়টি স্পষ্ট করতে সরকারি প্রচারমাধ্যম বাংলাদেশ টেলিভিশনের (বিটিভি) বাজেট বরাদ্দের তথ্য তুলে ধরা হয়। অর্থ মন্ত্রণালয়ের নথি অনুযায়ী, একই অর্থবছরে বাংলাদেশ টেলিভিশনের জন্য বরাদ্দ রাখা হয়েছে ৩৪৭ কোটি ৪০ লাখ টাকা। অর্থাৎ সুপ্রিম কোর্টের তুলনায় বিটিভি প্রায় ৫৬ কোটি ৪০ লাখ টাকা বেশি বরাদ্দ পেয়েছে, যা সর্বোচ্চ আদালতের মোট বরাদ্দের চেয়ে প্রায় ১৯ শতাংশ বেশি। রাষ্ট্রের বিচার বিভাগের মতো একটি অন্যতম স্তম্ভের বাজেট বরাদ্দের এমন চিত্রকে অত্যন্ত হতাশাজনক হিসেবে রিটে উল্লেখ করা হয়। একই সঙ্গে রিটে স্মরণ করিয়ে দেওয়া হয় যে, স্বয়ং আইনমন্ত্রী গত ২ মে গণমাধ্যমের সামনে বিচার বিভাগকে রাষ্ট্রের ‘সবচেয়ে অবহেলিত খাত’ হিসেবে অভিহিত করেছিলেন।
সুপ্রিম কোর্টে মামলাজট ও তীব্র বিচারক সংকট
আবেদনে সুপ্রিম কোর্টের সাম্প্রতিক মামলার পরিসংখ্যান তুলে ধরে বিচার বিভাগের নাজুক পরিস্থিতির বিবরণ দেওয়া হয়েছে। রিটের তথ্য অনুযায়ী, ২০২৬ সালের আগস্ট পর্যন্ত সুপ্রিম কোর্টের উভয় বিভাগে বিচারাধীন মামলার সংখ্যা দাঁড়িয়েছে প্রায় ৬ লাখ ৮৫ হাজার ৮৩০টি। বিপরীতে বিপুল এই মামলার পাহাড় নিষ্পত্তির জন্য দায়িত্ব পালন করছেন মাত্র ১০৫ জন বিচারপতি। এর মধ্যে আপিল বিভাগে রয়েছেন মাত্র পাঁচজন এবং হাইকোর্ট বিভাগে বিচারপতির সংখ্যা ৯৯ জন।
পরিসংখ্যান অনুযায়ী, ২০২৬ সালের ২৪ এপ্রিল পর্যন্ত কেবল সুপ্রিম কোর্টের আপিল বিভাগেই বিচারাধীন মামলার সংখ্যা ছিল প্রায় ৪২ হাজার। প্রতি বছর আদালতে যে পরিমাণ নতুন মামলা দায়ের হয়, বিদ্যমান সীমিত অবকাঠামো দিয়ে তার খুব সামান্য অংশ নিষ্পত্তি করা সম্ভব হচ্ছে। প্রাপ্ত তথ্য অনুযায়ী, হাইকোর্ট বিভাগে দায়ের হওয়া নতুন মামলার মাত্র প্রায় ৩৫ শতাংশ এবং আপিল বিভাগে মাত্র প্রায় ১৮ শতাংশ নিষ্পত্তি হচ্ছে। নিষ্পত্তির হারের চেয়ে মামলা দায়েরের গতি বেশি হওয়ায় প্রতি বছর ব্যাকলগ বা জট বাড়ছে।
রিটে বিচার বিভাগ সংস্কার কমিশনের সুপারিশের কথাও আদালতের দৃষ্টিতে আনা হয়। ওই সুপারিশে দেশের অধস্তন আদালতের বিচারকের সংখ্যা বর্তমানের প্রায় দুই হাজার থেকে বৃদ্ধি করে অন্তত ছয় হাজারে উন্নীত করার জোর তাগিদ দেওয়া হলেও তা বাস্তবায়নে রাষ্ট্রের পক্ষ থেকে এখন পর্যন্ত কোনো কার্যকর উদ্যোগ গ্রহণ করা হয়নি বলে আবেদনে অসন্তোষ প্রকাশ করা হয়।
প্রতিবেশী দেশের সঙ্গে তুলনা ও দ্বৈত দায়িত্বের চাপ
রিট আবেদনে দক্ষিণ এশিয়ার অন্যান্য দেশের সর্বোচ্চ আদালতের বাজেট এবং কাঠামোগত সক্ষমতার তুলনামূলক বিবরণ দেওয়া হয়। সেখানে দাবি করা হয়, ভারত কিংবা পাকিস্তানের মতো প্রতিবেশী দেশগুলোর সর্বোচ্চ আদালতের তুলনায় বাংলাদেশের সুপ্রিম কোর্টের বাজেট বরাদ্দ অনেক কম, অথচ আনুপাতিক হারে মামলার চাপ অনেক বেশি।
তাছাড়া কাঠামোগত দিক থেকে বাংলাদেশের সুপ্রিম কোর্টের দায়িত্ব অনেক বেশি বহুমুখী। ভারতের সুপ্রিম কোর্ট মূলত কেন্দ্রীয় আপিল আদালত হিসেবে কাজ করে এবং অঙ্গরাজ্যগুলোর নিজস্ব হাইকোর্ট রয়েছে। কিন্তু বাংলাদেশের সুপ্রিম কোর্টকে একই সঙ্গে আপিল বিভাগ এবং হাইকোর্ট বিভাগের যাবতীয় প্রশাসনিক, বিচারিক ও অবকাঠামোগত ব্যয় বহন করতে হয়। ফলে একক প্রতিষ্ঠান হিসেবে কাঠামোগত চাপ অনেক বেশি হওয়া সত্ত্বেও পর্যাপ্ত আর্থিক সংস্থান না থাকায় প্রশাসনিক কাজ পরিচালনা করাই কঠিন হয়ে পড়ছে।
২৬ আইনজীবীর সম্মিলিত আবেদন ও বিবাদীদের তালিকা
বিচার বিভাগের স্বাধীনতা ও কার্যকারিতা অক্ষুণ্ণ রাখার দাবিতে সুপ্রিম কোর্ট ও অধস্তন আদালতের মোট ২৬ জন আইনজীবী যৌথভাবে এই জনস্বার্থের রিট আবেদনটি দায়ের করেন।
রিট দায়েরকারী আইনজীবীরা হলেন: ব্যারিস্টার মোহাম্মদ হুমায়ন কবির পল্লব, ব্যারিস্টার মোহাম্মদ কাওছার, মোহাম্মদ বাবরুল আমিন, ব্যারিস্টার ইয়াসমিন আক্তার, মুনতাসির মাহমুদ রহমান, রাশিক রেজা নাহিয়েন, মারুফ হাসান তমাল, বায়েজিদ হোসেন, ব্যারিস্টার ফারহানা সিরাজ রনি, রাসেল হোসেন, মো. মাকসুদুর রহমান, মো. সুমন রাহাত, মো. রাজু হাওলাদার পলাশ, নাঈম সরদার, মুহাম্মদ মিজানুর রহমান, এ এন এম আশিকুর রহমান খান, এইচ এম মুনতাসির নিজাম (রোমেল), তাসমিম সুলতানা মৌলি, গুল-আজম ঠাকুর মুকুল, বিলকিস পারভীন ইতি, মো. রাইসউদ্দিন, হেদায়েতুল আনাম হাদী, শেখ নোমান পারভেজ, মো. আবির মিনহাজ, মনিরুজ্জামান সবুজ, মাহারাজ হাসান তামিম, এম. ফাহাদ খান এবং শোহাগ মিয়া।
রিট আবেদনে রাষ্ট্র ও বিচার প্রশাসনের গুরুত্বপূর্ণ সাতটি পক্ষকে বিবাদী করা হয়েছে। বিবাদীরা হলেন:
- আইন ও বিচার বিভাগের সচিব
- মন্ত্রিপরিষদ সচিব
- অর্থ বিভাগের সচিব
- সুপ্রিম কোর্টের রেজিস্ট্রার জেনারেল
- অ্যাটর্নি জেনারেল
- বাংলাদেশ বার কাউন্সিল
- বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্ট বার অ্যাসোসিয়েশন
আইনি নোটিশের অনীহা ও রিটকারীদের অভিমত
আদালতে উপস্থাপিত নথিপত্র অনুযায়ী, উচ্চ আদালতে এই রিট দায়ের করার পূর্বে সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষকে তাদের সাংবিধানিক দায়িত্ব পালনের আহ্বান জানিয়ে একটি আইনি নোটিশ পাঠানো হয়েছিল। ২০২৬ সালের ৬ সেপ্টেম্বর রেজিস্ট্রি ডাকযোগে সংশ্লিষ্ট বিবাদীদের কাছে নোটিশ পাঠিয়ে তিন দিনের মধ্যে প্রয়োজনীয় ব্যবস্থা গ্রহণের অনুরোধ জানানো হয়। তবে নির্দিষ্ট সময় পার হয়ে গেলেও বিবাদীদের পক্ষ থেকে কোনো প্রকার ইতিবাচক পদক্ষেপ বা সাড়া পাওয়া যায়নি। ফলে বাধ্য হয়ে আইনজীবীরা জনস্বার্থে হাইকোর্টের শরণাপন্ন হন।
রিটকারী আইনজীবীদের দৃঢ় অভিমত, রাষ্ট্রের তৃতীয় অঙ্গ বিচার বিভাগকে যথাযথ আর্থিক ও প্রশাসনিক স্বায়ত্তশাসন না দিলে ন্যায়বিচারের লক্ষ্য ব্যাহত হতে বাধ্য। পর্যাপ্ত বাজেট বরাদ্দ, প্রয়োজনীয় সংখ্যক দক্ষ বিচারপতি নিয়োগ, নতুন বিচারিক বেঞ্চ গঠন এবং আইনজীবীদের পেশাগত কাজের সুষ্ঠু পরিবেশ নিশ্চিত করা গেলে দেশের সার্বিক বিচার ব্যবস্থার গতি বহুগুণ বৃদ্ধি পাবে। এর মাধ্যমে সাধারণ বিচারপ্রার্থীদের অর্থ ও সময়ের অপচয় কমবে এবং সংবিধানে বর্ণিত দ্রুততম সময়ে ন্যায়বিচার পাওয়ার নাগরিক অধিকার কার্যকরভাবে প্রতিষ্ঠিত হবে।
