পিতা পূর্বে মারা গেলেও দাদার সম্পত্তিতে ১৯৬১ সালের মুসলিম পারিবারিক আইন অধ্যাদেশের ৪ ধারা অনুযায়ী এতিম নাতি-নাতনিদের পূর্ণ অধিকার: সুপ্রিম কোর্ট
⚖️ মামলার সারসংক্ষেপ ও চূড়ান্ত আইনি সিদ্ধান্ত
বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্টের হাইকোর্ট বিভাগের ল্যান্ডমার্ক সিদ্ধান্ত: ১৯৬১ সালের মুসলিম পারিবারিক আইন অধ্যাদেশের (MFLO) ৪ ধারার সংবিধিবদ্ধ বিধান অনুযায়ী পিতা বা মাতা পূর্বে মৃত্যুবরণ করলেও দাদার সম্পত্তিতে এতিম নাতি-নাতনিরা তাদের মৃত পিতা-মাতার পূর্ণ অংশ (Per Stirpes Share) পাওয়ার অবিসংবাদিত অধিকারী। বেঁচে থাকা চাচা-ফুফুরা কোনো মৌখিক বণ্টন বা সালিশের ফাঁদে ফেলে এতিম নাতি-নাতনিদের এই সংবিধিবদ্ধ উত্তরাধিকার অধিকার থেকে বঞ্চিত করতে পারে না।
বর্তমান সিভিল রিভিশন মোকদ্দমাটির উৎপত্তি পাবনার যুগ্ম জেলা জজ ১ম আদালতে দায়েরকৃত একটি বাটোয়ারা (Partition) মোকদ্দমায় প্রাথমিক ডিক্রির বিরুদ্ধে। মামলার বাদী মোসাম্মৎ ফাতেমা বেগম এবং তার দুই ছোট ভাই। তাদের পিতা মরহুম নজরুল ইসলাম ছিলেন মূল ভূস্বামী হাজী আকবর আলীর জ্যেষ্ঠ পুত্র। দুর্ভাগ্যবশত, পিতা হাজী আকবর আলীর জীবদ্দশাতেই নজরুল ইসলাম দুরারোগ্য ক্যান্সারে আক্রান্ত হয়ে মৃত্যুবরণ করেন এবং পিছনে রেখে যান এক বিধবা স্ত্রী ও তিন নাবালক সন্তান (বর্তমান বাদীগণ)।
পরবর্তীতে হাজী আকবর আলী বিপুল পরিমাণ কৃষিজমি, বাণিজ্যিক মার্কেট ও বাগান রেখে মৃত্যুবরণ করেন। হাজী আকবর আলীর মৃত্যুর পর বেঁচে থাকা অন্য দুই পুত্র (বাদীগণের চাচা) সমস্ত সম্পত্তি নিজেদের নামে নামজারি করিয়ে নেন এবং ভোগদখল করতে থাকেন। এতিম ভাতিজা-ভাতিজিরা যখন নিজেদের হিস্যা দাবি করেন, তখন চাচারা তাদেরকে এক খণ্ড অকেজো নিচু জমি দেখিয়ে দিয়ে দাবি করেন যে, ইসলামি শরিয়তের সনাতনী বিধান অনুযায়ী পিতামহের পূর্বে পিতা মারা গেলে এতিম সন্তানরা দাদার সম্পত্তিতে কোনো অংশ পায় না (Doctrine of Exclusion)। চাচারা আরও দাবি করেন যে, হাজী আকবর আলী মৃত্যুর পূর্বে পারিবারিকভাবে মৌখিক আপস বণ্টন করে গেছেন যাতে এতিম সন্তানদের কোনো হিস্যা রাখা হয়নি।
নিপীড়িত বাদীগণ সাবালক হওয়ার পর দেওয়ানি আদালতে তাদের পিতার প্রাপ্য পূর্ণ হিস্যা বণ্টন ও পৃথক সাহাম দাবিতে বাটোয়ারা মামলা দায়ের করেন। বিজ্ঞ সিনিয়র সহকারী জজ আদালত ১৯৬১ সালের মুসলিম পারিবারিক আইন অধ্যাদেশের ৪ ধারার আলোকে বাদীপক্ষকে তাদের পিতার সম্পূর্ণ হিস্যার উত্তরাধিকারী ঘোষণা করে প্রাথমিক ডিক্রি প্রদান করেন। জেলা জজ আদালত আপিলে চাচাদের মৌখিক বণ্টনের যুক্তি গ্রহণ করে ডিক্রি বাতিল করে দিলে সংক্ষুব্ধ এতিম সন্তানগণ হাইকোর্ট বিভাগে এই সিভিল রিভিশন দায়ের করেন।
👤 আপিলকারী / আসামিপক্ষের যুক্তিতর্ক:
- ইসলামি ফিকাহ ও হানাফি আইনের মূলনীতি অনুযায়ী নিকটাত্মীয়ের উপস্থিতিতে দূরবর্তী আত্মীয় বঞ্চিত হয় (Al-Aqrabu Yahjubul Ab’ad); ফলে জীবিত পুত্রদের উপস্থিতিতে মৃত পুত্রের সন্তানরা অংশ পেতে পারে না।
- হাজী আকবর আলী জীবদ্দশাতেই পারিবারিকভাবে সালিশ বৈঠকের মাধ্যমে সমস্ত জমি জীবিত দুই পুত্রকে বুঝিয়ে দিয়ে গেছেন এবং বাদীগণ দীর্ঘ ২০ বছর যাবৎ কোনো মামলা করেননি।
- মুসলিম পারিবারিক আইন অধ্যাদেশের ৪ ধারা শরিয়াহর সাথে সাংঘর্ষিক এবং এই ধারার ভুল ব্যাখ্যা দিয়ে ভাতিজাদের জীবিত চাচাদের সমান অংশ দেওয়া অন্যায্য।
- জেলা জজ আদালত পারিবারিক স্থিতিশীলতা ও দীর্ঘদিনের দখলের বাস্তব সত্য বিবেচনায় আপিল মঞ্জুর করে সম্পূর্ণ সঠিক রায় দিয়েছেন।
👥 রেসপনডেন্ট / রাষ্ট্রপক্ষের যুক্তিতর্ক:
- ১৯৬১ সালের মুসলিম পারিবারিক আইন অধ্যাদেশের ৪ ধারা সমগ্র বাংলাদেশে একটি বলবৎ সংবিধিবদ্ধ আইন (Statutory Law), যার উদ্দেশ্যই হলো এতিম নাতি-নাতনিদের রাস্তায় বসা থেকে রক্ষা করা।
- ধারা ৪-এ দ্ব্যর্থহীন ভাষায় বলা হয়েছে যে, কোনো ব্যক্তি মারা গেলে তার মৃত পুত্র বা কন্যার জীবিত সন্তানরা ঠিক সেই অংশই পাবে যা তাদের পিতা বা মাতা বেঁচে থাকলে পেতেন।
- আইন অনুযায়ী এই উত্তরাধিকার একটি জন্মগত ও স্বয়ংক্রিয় অধিকার; জীবিত চাচাদের কোনো মৌখিক আপস বণ্টন বা সালিশনামা এই সংবিধিবদ্ধ অধিকার খর্ব করতে পারে না।
- জেলা জজ আদালত একটি সংবিধিবদ্ধ রাষ্ট্রীয় আইনকে সম্পূর্ণ উপেক্ষা করে শরিয়াহর অপব্যাখ্যা দিয়ে বিচারিক নৈরাজ্য সৃষ্টি করেছেন যা বাতিলযোগ্য।
- দাদার পূর্বে পিতা মারা গেলে ১৯৬১ সালের মুসলিম পারিবারিক আইন অধ্যাদেশের ৪ ধারা অনুযায়ী এতিম নাতি-নাতনিরা কি পিতার পূর্ণ অংশের উত্তরাধিকারী হবে?
- বেঁচে থাকা অন্যান্য অংশীদারদের তথাকথিত মৌখিক আপস বণ্টন বা পারিবারিক সালিশ কি ৪ ধারার আইনি অধিকারকে বাতিল করতে পারে?
- বাটোয়ারা মামলায় এতিম সন্তানদের পৃথক সাহাম নির্ধারণ করে আদালতের মাধ্যমে আমিন কমিশনার দিয়ে জমি বুঝিয়ে দেওয়া আইনত বাধ্যতামূলক কি না?
“Section 4 of the Muslim Family Laws Ordinance, 1961 was engrafted on the statute book as a remedial social legislation to alleviate the historical socio-economic distress of orphaned grandchildren whose parents predeceased the grandfather. The statutory fiction created by Section 4 mandates that the living offspring of a predeceased child inherit per stirpes the exact quantum of estate which their deceased parent would have received if alive. The surviving co-sharers cannot by any clandestine oral arrangement or colorable family settlement defeat this statutory right.”
মহামান্য হাইকোর্ট বিভাগ মুসলিম পারিবারিক আইন অধ্যাদেশ ১৯৬১-এর পটভূমি, আইন কমিশনের সুপারিশ এবং সুপ্রিম কোর্টের আপিল বিভাগের ঐতিহাসিক সিদ্ধান্তসমূহ বিশদভাবে বিশ্লেষণ করেন। মহামান্য আদালত বলেন, সনাতনী মুসলিম উত্তরাধিকার আইনে পিতামহের পূর্বে পিতা মারা গেলে এতিম সন্তানরা সম্পূর্ণ নিঃস্ব হয়ে যাওয়ার যে মানবিক সংকট সৃষ্টি হতো, সেই সংকট স্থায়ীভাবে নিরসনের জন্য আইনপ্রণেতাগণ ৪ ধারা সংযোজন করেছিলেন। এই ধারা অনুযায়ী আইন একটি সংবিধিবদ্ধ আইনি ধারণা (Legal Fiction) তৈরি করে, যার মাধ্যমে ধরে নেওয়া হয় যে মূল ব্যক্তির মৃত্যুর মুহূর্তে তার পূর্বমৃত সন্তান জীবিত ছিলেন এবং তার প্রাপ্য হিস্যা সরাসরি তার সন্তানদের ওপর বর্তাবে।
হাইকোর্ট বিভাগ অত্যন্ত দৃঢ় ভাষায় উল্লেখ করেন যে, ১৯৬১ সালের এই অধ্যাদেশটি একটি কার্যকর ও বাধ্যতামূলক রাষ্ট্রীয় আইন। কোনো দেওয়ানি আদালত বা জেলা জজ এই আইনের বাইরে গিয়ে কোনো রায় প্রদান করতে পারেন না। চাচারা দাবি করেছেন যে শরিয়তের সাথে এটি সাংঘর্ষিক; আদালত স্পষ্ট করেন যে সংবিধান ও প্রচলিত আইন অনুযায়ী আদালতের দায়িত্ব হলো সংসদে ও সংবিধিবদ্ধভাবে বলবৎ আইন প্রয়োগ করা।
মৌখিক আপস বণ্টনের দাবি সম্পর্কে আদালত বলেন, রেজিস্ট্রিকৃত বাটোয়ারা দলিল ছাড়া কোনো মৌখিক দাবি এতিম সন্তানদের অধিকার খর্ব করতে পারে না। বিশেষ করে যেখানে নাবালক এতিমদের পক্ষে কোনো বৈধ অভিভাবক তাদের স্বার্থ রক্ষা করে কোনো দলিলে সম্মতি দেননি, সেখানে সেই তথাকথিত পারিবারিক বণ্টন আইনের চোখে সম্পূর্ণ প্রতারণামূলক ও অকার্যকর। অতএব বাদীপক্ষ তাদের পিতার সমুদয় অংশের পূর্ণ হিস্যা পাওয়ার এবং বাটোয়ারা মামলায় পৃথক সাহাম পাওয়ার হকদার।
মহামান্য হাইকোর্ট বিভাগ সিভিল রিভিশন মোকদ্দমাটি মঞ্জুর করেন এবং জেলা জজ আদালতের খারিজাদেশ সম্পূর্ণ বাতিল ও রদ (Set Aside) করেন।
বিজ্ঞ সিনিয়র সহকারী জজ আদালত কর্তৃক প্রদত্ত প্রাথমিক বাটোয়ারা ডিক্রি সম্পূর্ণ বহাল রাখা হয়। আদালত নির্দেশ দেন যে, বাদী এতিম সন্তানগণ তাদের পিতার পূর্ণ হিস্যা অনুযায়ী নালিশি সম্পত্তির ৩ ভাগের ১ অংশের পৃথক সাহাম পাওয়ার অধিকারী। বিজ্ঞ বিচারিক আদালত অবিলম্বে একজন যোগ্য অ্যাডভোকেট আমিন কমিশনার নিয়োগ করবেন, যিনি সরজমিনে গিয়ে সরকারি আমিন ও স্কেচম্যাপ সহকারে বাদীদের রাস্তা ও সমমূল্যের সুবিধাজনক অবস্থান বজায় রেখে জমি বণ্টন করে ৩ মাসের মধ্যে চূড়ান্ত ডিক্রি (Final Decree) সম্পন্ন করবেন।
- Farida Parvin vs. Mst. Habiba Khatun (48 DLR AD 6): বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্টের আপিল বিভাগ রায় দেন যে, ১৯৬১ সালের অধ্যাদেশের ৪ ধারার অধীনে এতিম নাতি-নাতনির অংশ একটি সংবিধিবদ্ধ নিশ্চয়তা; জীবিত ওয়ারিশরা কোনো অজুহাতে তা অস্বীকার করতে পারে না।
- Iqbal Mai vs. Falak Sher (PLD 1986 SC 228): সুপ্রিম কোর্ট সিদ্ধান্ত দেন যে, পূর্বমৃত সন্তানের উত্তরাধিকার হিসাব হবে পার-স্টিরপেস (Per Stirpes) পদ্ধতিতে, অর্থাৎ পিতা জীবিত থাকলে যে অংশ পেতেন হুবহু সেই অংশ।
- Abdul Matin vs. Most. Rezia Khatun (54 DLR 502): হাইকোর্ট বিভাগ পর্যবেক্ষণ করেন যে, এতিমদের অংশ বাদ দিয়ে কোনো রেজিস্ট্রি বণ্টন ছাড়া পারিবারিক মৌখিক আপস বণ্টন সম্পূর্ণ অবৈধ ও বাটোয়ারা মোকদ্দমায় অকার্যকর।
- পিতার মৃত্যুর সনদপত্র সংরক্ষণ: দাদা মারা যাওয়ার পূর্বে পিতা কোন তারিখে মারা গিয়েছিলেন তার সরকারি ইউনিয়ন পরিষদ বা সিটি কর্পোরেশনের মৃত্যু সনদপত্র অবশ্যই সংগ্রহে রাখুন।
- ওয়ারিশান সনদে নাতি-নাতনির নাম নিশ্চিতকরণ: দাদার মৃত্যুর পর ইউনিয়ন পরিষদ থেকে যে মূল ওয়ারিশান সনদপত্র ইস্যু হবে, তাতে মৃত পুত্রের সন্তানদের নাম স্পষ্ট ওয়ারিশ হিসেবে অন্তর্ভুক্ত করান।
- চাচাদের একতরফা নামজারি চ্যালেঞ্জ: চাচারা যদি গোপনে এতিমদের বাদ দিয়ে নামজারি খতিয়ান করিয়ে নেয়, তবে অবিলম্বে সহকারী কমিশনার (ভূমি)-এর নিকট রিভিউ বা অতিরিক্ত জেলা প্রশাসকের (রাজস্ব) নিকট মিস আপিল দায়ের করুন।
- বাটোয়ারা মামলায় পৃথক সাহাম প্রার্থনা: দেওয়ানি আদালতে বাটোয়ারা মামলা দায়েরকালে কোর্ট ফি দিয়ে নিজের অংশ পৃথক দাগে বুঝিয়ে পাওয়ার জন্য ‘পৃথক সাহাম’ (Separate Saham) দাবি করুন।
