আরজি প্রত্যাখ্যানের পূর্ণাঙ্গ দরখাস্ত মুসাবিদা (Order VII Rule 11 CPC) | বার কাউন্সিল লিখিত ২০২৩
প্রশ্ন ১। (খ): আরজি প্রত্যাখ্যানের পূর্ণাঙ্গ দরখাস্ত মুসাবিদা (Order VII Rule 11 CPC) | বার কাউন্সিল লিখিত ২০২৩
১. প্রশ্নের মূল চাহিদা ও আইনি প্রেক্ষাপট
দেওয়ানী মামলার সূচনাতেই যদি দেখা যায় যে আরজিতে মামলার কোনো বৈধ কারণ প্রকাশ পায়নি কিংবা মামলাটি কোনো সংবিধিবদ্ধ আইনের দ্বারা বারিত, তবে বিবাদীকে দীর্ঘ বছর মামলা লড়তে বাধ্য করা ন্যায়বিচারের পরিপন্থী। দেওয়ানি কার্যবিধির ৭ আদেশের ১১ বিধি অনুযায়ী আদালত প্রাথমিক পর্যায়েই আরজি প্রত্যাখ্যান (Rejection of Plaint) করতে পারেন। অত্র সমস্যাভিত্তিক প্রশ্নে সহকারী শিক্ষক নিয়োগ পরীক্ষায় প্রথম হওয়া সত্ত্বেও চাকরি না দিয়ে বিদ্যালয় কর্তৃপক্ষ নতুন বিজ্ঞপ্তি জারি করায় বাদী মোকদ্দমা নং ৮৩/২০২২ দায়ের করে। এই আরজির বিরুদ্ধে বিবাদী পক্ষে দায়েরের জন্য একটি পূর্ণাঙ্গ আরজি প্রত্যাখ্যানের দরখাস্ত মুসাবিদা প্রস্তুত করা হয়েছে।
২. সংশ্লিষ্ট বিধিবদ্ধ আইন ও আইনি বিধানাবলী
The Code of Civil Procedure, 1908 এর Order VII, Rule 11 এ আরজি প্রত্যাখ্যানের গ্রাউন্ডসমূহ বিবৃত রয়েছে:
“The plaint shall be rejected in the following cases:—
(a) where it does not disclose a cause of action;
(b) where the relief claimed is undervalued…
(c) where the relief claimed is properly valued, but the plaint is written upon paper insufficiently stamped…
(d) where the suit appears from the statement in the plaint to be barred by any law.”
৩. বাস্তব বিশ্লেষণ ও গভীর আইনি ব্যাখ্যা
আইনি পটভূমি ও আরজি প্রত্যাখ্যানের মূল গ্রাউন্ডসমূহ
- মোকদ্দমার কারণের অনুপস্থিতি (No Cause of Action): উচ্চ আদালতের সুপ্রতিষ্ঠিত সিদ্ধান্ত অনুযায়ী, কোনো প্রতিযোগিতামূলক পরীক্ষায় ১ম স্থান অর্জন করলেও কোনো প্রার্থীর চাকরিতে নিয়োগ পাওয়ার কোনো অলঙ্ঘনীয় বা অবিচ্ছেদ্য আইনি অধিকার (Indefeasible Legal Right) জন্মায় না। নিয়োগকারী কর্তৃপক্ষের অধিকার রয়েছে যে কোনো যুক্তিসঙ্গত কারণে নিয়োগ প্রক্রিয়া বাতিল করে নতুন বিজ্ঞপ্তি জারি করার।
- যেহেতু বাদীর কোনো বলবৎযোগ্য আইনগত স্বত্ব ক্ষুণ্ণ হয়নি, সেহেতু আরজিতে কোনো Cause of Action (মোকদ্দমার কারণ) প্রকাশ পায়নি (Order VII, Rule 11(a))।
- এছাড়া প্রশাসনিক নিয়োগ সংক্রান্ত বিরোধ দেওয়ানী আদালতের বিষয়বস্তু নয়, যা দেওয়ানি কার্যবিধির ৯ ধারা মতে বারিত (Barred by law – Order VII, Rule 11(d))।
৪. পূর্ণাঙ্গ খসড়া মুসাবিদা (Legal Drafting)
দেওয়ানী মোকদ্দমা নং ৮৩/২০২২
Y, পিতা: মোঃ রফিকুল ইসলাম, সাং: মিরপুর, ঢাকা। ……………….. বাদী
বনাম
১. সভাপতি, বিদ্যালয় পরিচালনা পর্ষদ, আইডিয়াল মডেল হাই স্কুল, ঢাকা।
২. প্রধান শিক্ষক, আইডিয়াল মডেল হাই স্কুল, ঢাকা। …………………. বিবাদীগণ
The Code of Civil Procedure, 1908 এর Order VII, Rule 11(a) ও (d) ধারা মতে বিবাদী পক্ষে আরজি প্রত্যাখ্যানের (Rejection of Plaint) দরখাস্ত।
বিনীত নিবেদন এই যে—
- বাদী অত্র আদালতে বিবাদীগণের বিরুদ্ধে বিগত ১০/১২/২০২২ তারিখে প্রচারিত সহকারী শিক্ষক পদের নতুন নিয়োগ বিজ্ঞপ্তিটি বেআইনি ও অবৈধ ঘোষণার দাবীতে একটি ঘোষণামূলক মোকদ্দমা দায়ের করিয়াছেন।
- বাদীর মূল আরজির দাবী এই যে, তিনি পূর্বে অনুষ্ঠিত নিয়োগ পরীক্ষায় প্রথম স্থান অর্জন করিয়াছিলেন, অতএব তাঁহাকে নিয়োগ না দিয়া বিবাদী কর্তৃপক্ষ কর্তৃক নতুন নিয়োগ বিজ্ঞপ্তি প্রচার করা বেআইনি হইয়াছে।
- উচ্চ আদালতের সুপ্রতিষ্ঠিত আইনি নজির অনুযায়ী, কোনো নিয়োগ প্রক্রিয়ায় প্রথম স্থান অধিকার করিলেই সংশ্লিষ্ট প্রার্থীর উক্ত পদে চাকুরিতে বহাল বা নিয়োগ পাইবার কোনো অবিচ্ছেদ্য ও অলঙ্ঘনীয় সংবিধিবদ্ধ অধিকার (Indefeasible Legal Right) জন্মায় না। বিবাদী বিদ্যালয় পরিচালনা পর্ষদ প্রশাসনিক ও প্রাতিষ্ঠানিক প্রয়োজনে পূর্বের অসম্পূর্ণ পরীক্ষা বাতিল করতঃ নতুন করিয়া স্বচ্ছ নিয়োগ বিজ্ঞপ্তি জারি করিবার আইনানুগ এখতিয়ার সংরক্ষণ করে।
- যেহেতু বাদীর কোনো সংবিধিবদ্ধ বা আইনগত অধিকার ক্ষুণ্ণ হয় নাই, সেহেতু আরজির চতুঃসীমার মধ্যে দেওয়ানি কার্যবিধির ৭ আদেশের ১১(ক) বিধি অনুযায়ী কোনো মোকদ্দমার কারণ (Cause of Action) প্রকাশ পায় নাই।
- তদুপরি, বেসরকারি শিক্ষা প্রতিষ্ঠানের শিক্ষক নিয়োগ সংক্রান্ত প্রশাসনিক বিজ্ঞপ্তি স্থগিত বা চ্যালেঞ্জ করিবার জন্য দেওয়ানি কার্যবিধির ৯ ধারা মতে কোনো দেওয়ানি মোকদ্দমা গ্রহণযোগ্য নহে এবং উহা আইনের দ্বারা বারিত (Barred by Law)।
আইনগত কারণসমূহ (Grounds):
I. যেহেতু আরজির বক্তব্য সত্য বলিয়া ধরিয়া লইলেও মোকদ্দমা চালাইবার মতো কোনো উপাদানগত মোকদ্দমার কারণ (Cause of Action) আরজিতে প্রদর্শিত হয় নাই, ফলে মোকদ্দমাটি অত্র পর্যায়েই ৭ আদেশের ১১(ক) বিধি মতে প্রত্যাখ্যানযোগ্য।
II. যেহেতু প্রতিযোগিতামূলক পরীক্ষায় কেবল প্রথম হওয়া চাকুরিতে নিয়োগ লাভের কোনো বলবৎযোগ্য স্বত্ব সৃষ্টি করে না, সুতরাং আরজিটি সম্পূর্ণ সারবত্তাহীন ও উদ্দেশ্যপ্রণোদিত এবং ৭ আদেশের ১১(ঘ) বিধি অনুযায়ী বাতিলযোগ্য।
প্রার্থনা:
অতএব বিনীত প্রার্থনা এই যে, বিজ্ঞ আদালত অনুগ্রহপূর্বক সুবিচারের স্বার্থে The Code of Civil Procedure, 1908 এর Order VII, Rule 11(a) ও (d) বিধির বিধান মতে বাদীর দায়েরকৃত দেওয়ানী ৮৩/২০২২ নং মোকদ্দমার আরজিটি সরাসরি প্রত্যাখ্যান (Reject) করতঃ বিবাদীগণকে মোকদ্দমার খরচা প্রদানে মর্জি হয়।
বিবাদী পক্ষে অ্যাডভোকেট
৫. বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্টের প্রামাণ্য নজির ও কেস রেফারেন্স
১. শংকরশান দাশ বনাম ইউনিয়ন অব ইন্ডিয়া (AIR 1991 SC 1612): সুপ্রিম কোর্ট রায় দেন যে, চূড়ান্ত মেধা তালিকায় প্রথম স্থান অধিকার করলেও প্রার্থীর কোনো নিঃশর্ত নিয়োগ লাভের অধিকার জন্মায় না এবং কর্তৃপক্ষ যুক্তিসঙ্গত কারণে পদটি পূরণ না করার সিদ্ধান্ত নিতে পারে।
২. সালেহ আহমেদ বনাম প্রধান শিক্ষক (48 DLR 332): সহকারী শিক্ষক নিয়োগ পরীক্ষায় প্রথম হলেও দেওয়ানি আদালতে মামলা দায়েরের কোনো আইনি কারণ (Cause of Action) থাকে না; অতএব আরজি খারিজযোগ্য।
৬. উপসংহার ও সুনির্দিষ্ট আইনি অভিমত
অতএব দেওয়ানি কার্যবিধির ৭ আদেশের ১১(ক) ও (ঘ) বিধির বিধান অনুযায়ী বিবাদী পক্ষে অবিলম্বে নিম্নোক্ত পূর্ণাঙ্গ দরখাস্ত দাখিল করে আরজিটি বাতিল করা আইনসম্মত ও সমীচীন।
🏛️ সম্পর্কিত প্রশ্নপত্র: এই প্রশ্নটি বাংলাদেশ বার কাউন্সিল অ্যাডভোকেট তালিকাভুক্তির লিখিত পরীক্ষা ২০২৩-এর প্রশ্নপত্রে অন্তর্ভুক্ত। সম্পূর্ণ বিগত বছরের প্রশ্নব্যাংক দেখতে আমাদের মূল আর্কাইভে প্রবেশ করুন।
📌 সম্পর্কিত আইনি প্রস্তুতি ও সহায়িকা লিংক:
- ২০২৩ সালের বার কাউন্সিল লিখিত পরীক্ষার সকল প্রশ্নের পূর্ণাঙ্গ মডেল সমাধান দেখুন
- দেওয়ানী কার্যবিধি (CPC) সংক্রান্ত গুরুত্বপূর্ণ ধারা ও আইনি আলোচনা
- বার কাউন্সিল ও জুডিশিয়ারি দেওয়ানী কার্যবিধি (CPC) অনলাইন মডেল টেস্ট দিন
- বার কাউন্সিল বিগত সকল লিখিত পরীক্ষার প্রশ্নব্যাংক ও ১০০% পূর্ণাঙ্গ সমাধান ব্যাংক
