রেজিস্ট্রিকৃত হেবা দলিলের বৈধতার সংবিধিবদ্ধ অনুমান ও জালিয়াতি প্রমাণের দায়ভার: সুপ্রিম কোর্টের রায়

বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্টের হাইকোর্ট বিভাগ রেজিস্ট্রিকৃত হেবা দলিলের (Registered Heba Deed) বৈধতা এবং জালিয়াতি দাবির দায়ভার প্রসঙ্গে এক তাৎপর্যপূর্ণ রায় প্রদান করেছেন। হাইকোর্ট প্রিভি কাউন্সিল ও আপিল বিভাগের ক্লাসিক নজিরসমূহ উদ্ধৃত করে সিদ্ধান্ত দিয়েছেন যে, রেজিস্ট্রেশন আইন, ১৯০৮-এর ৬০ ধারার অধীন প্রদত্ত প্রত্যয়নপত্রের কারণে একটি রেজিস্ট্রিকৃত দলিলের পক্ষে আইনানুগ ও নিয়মতান্ত্রিক সম্পাদনের এক শক্তিশালী সংবিধিবদ্ধ অনুমান (Strong Statutory Presumption) যুক্ত থাকে (৩৩ আই.এ. ৬০ ও ৩৯ ডিএলআর (এডি) ২২৩)। সাক্ষ্য আইনের সর্বজনীন নীতি হলো— ‘যিনি দাবি করবেন, প্রমাণের দায়ভার তারই’ (One who asserts must prove)। পিতার অসুস্থতার সুযোগ নিয়ে অন্য ভাইদের নামে রেজিস্ট্রি হেবা দলিল সৃজনের অভিযোগ তুললে বাদীকেই সন্দেহাতীত সাক্ষ্য ও হস্তরেখা বিশারদ (Handwriting/LTI Expert) পরীক্ষার মাধ্যমে তা প্রমাণ করতে হবে (৭০ ডিএলআর (এডি) ১৩৫)। পিতা জীবদ্দশায় দলিলের বিরুদ্ধে কোনো আপত্তি না তুললে এবং দীর্ঘ ৮ বছর পর কোনো বিশেষজ্ঞ সাক্ষ্য ছাড়া নিছক মৌখিক দাবিতে বৈধ রেজিস্ট্রিকৃত হেবা দলিলের বিরুদ্ধে স্বত্ব ঘোষণা চাওয়া আইনত গ্রাহ্য নয়।

১. মামলার প্রেক্ষাপট ও সুদীর্ঘ বিচারিক ইতিহাস (Facts & Procedural History)

২. বাদি ও বিবাদি পক্ষের আইনি অবস্থান ও দ্বন্দ্ব (Pleadings of the Parties)

৩. আইনগত ভিত্তি: রেজিস্ট্রেশন আইনের ৬০ ধারা ও সাক্ষ্য আইনের বিধান

রেজিস্ট্রেশন আইন, ১৯০৮-এর ধারা ৬০ এবং এর আইনি তাৎপর্য:

রেজিস্ট্রেশন আইনের ৬০ ধারার অধীন সাব-রেজিস্ট্রার কর্তৃক প্রদত্ত সার্টিফিকেট প্রমাণ করে যে দলিলটি আইনের সকল আনুষ্ঠানিকতা মেনে সম্পন্ন হয়েছে। প্রিভি কাউন্সিল ঐতিহাসিক Gangamoyi Devi Vs. Troilukhya Nath Chowdhury (33 I.A. 60) মামলায় নীতি নির্ধারণ করেন যে—
“রেজিস্ট্রেশন একটি আনুষ্ঠানিক ও দায়িত্বপূর্ণ সরকারি কাজ (Solemn act)। একজন উপযুক্ত সরকারি কর্মকর্তা হিসেবে রেজিস্ট্রারের সামনে পক্ষগণ উপস্থিত হয়ে দলিল সম্পাদন স্বীকার করেন। আইন অনুযায়ী ধরে নিতে হবে যে রেজিস্ট্রারের সামনে সংঘটিত যাবতীয় কার্যক্রম নিয়মিত, শুদ্ধ এবং আইনানুগভাবে সম্পন্ন হয়েছে। এর বিরুদ্ধে প্রতারণার দাবি তুললে তা অত্যন্ত শক্তিশালী ও অপ্রতিরোধ্য সাক্ষ্য ছাড়া প্রমাণ করা সম্ভব নয়।”

৪. হাইকোর্ট বিভাগের সূক্ষ্ম আইনি বিশ্লেষণ ও বিচারিক পর্যবেক্ষণ

ক. আপিল বিভাগের নজির: অবনী মোহন সাহা বনাম সহকারী কাস্টোডিয়ান (৩৯ ডিএলআর এডি ২২৩):

হাইকোর্ট সুপ্রিম কোর্টের আপিল বিভাগের মোড়ঘোরানো সিদ্ধান্ত উদ্ধৃত করেন— দানপত্র বা হেবা দলিল আসল কি না, এই প্রশ্নের সহজ উত্তর হলো: এটি যদি রেজিস্ট্রেশন আইনের ৬০ ধারায় রেজিস্ট্রিকৃত দলিল হয়, তবে আইনের চোখে এর পক্ষে এক শক্তিশালী সংবিধিবদ্ধ অনুমান কাজ করে। এই অনুমান খণ্ডন করতে হলে প্রমাণ করতে হবে যে রেজিস্ট্রারের কাছে যিনি হাজির হয়েছিলেন তিনি ভুয়া ব্যক্তি (Imposter)। নতুবা রেজিস্ট্রেশনের শুদ্ধতা আইনসিদ্ধ বলে গণ্য হবে।

খ. প্রমাণের প্রাথমিক দায়ভার বাদীর: কাজী রফিকুল ইসলাম বনাম কাজী জহিরুল ইসলাম (৭০ ডিএলআর এডি ১৩৫):

কমন ল’ বিচারব্যবস্থায় সাক্ষ্য আইনের সর্বজনীন মূলনীতি হলো— “যিনি কোনো তথ্য ইতিবাচকভাবে দাবি করবেন, প্রমাণের দায়ভার সম্পূর্ণ তারই” (One who asserts must prove)। বাদী দাবি করেছেন যে ভাইগণ প্রতারণার আশ্রয় নিয়ে দলিল সম্পাদন করিয়েছেন। সুতরাং এই প্রতারণা প্রমাণের ভার একমাত্র বাদীর ওপরই বর্তায়। বাদী যতক্ষণ পর্যন্ত তার প্রাথমিক দায়ভার (Initial burden of proof) পর্যাপ্ত দালিলিক সাক্ষ্যে প্রমাণ না করছেন, ততক্ষণ প্রমাণের বোঝা কোনোভাবেই বিবাদীর ওপর স্থানান্তরিত (Shift) হবে না।

গ. হস্তরেখা বা টিপসহি বিশেষজ্ঞ পরীক্ষার আবেদন না করা বাদীর মারাত্মক ত্রুটি:

জেরার সময় পিডব্লিউ ১ (বাদী) স্বীকার করেন যে পিতা দলিল দেননি মর্মে দাবি করলেও তিনি বিতর্কিত হেবা দলিলের স্বাক্ষর বা টিপসহি প্রমাণের জন্য কোনো হস্তরেখা বিশারদের (Handwriting/Fingerprint Expert) নিকট প্রেরণের আবেদন ট্রায়াল কোর্টে দাখিল করেননি। তদুপরি পিতা দলিল রেজিস্ট্রির সময় অসুস্থ ছিলেন বলে আরজিতে দাবি করলেও পিতার কোনো চিকিৎসার ব্যবস্থাপত্র বা ডাক্তারের সাক্ষ্য উপস্থাপন করা হয়নি।

ঘ. দীর্ঘ ৮ বছর পর মামলা ও পিতার জীবদ্দশায় নিশ্চুপ থাকা:

বিতর্কিত হেবা দলিলটি ২০০৬ সালের ২৮ আগস্ট সম্পাদিত ও রেজিস্ট্রি হয়। দলিলের দাতা পিতা এস্কান্দার আলী জীবদ্দশায় কখনোই এই দলিলের বিরুদ্ধে কোনো দেওয়ানী বা ফৌজদারি অভিযোগ দায়ের করেননি। দীর্ঘ ৮ বছর পর ২০১৪ সালে এসে অন্য ভাইদের বিরুদ্ধে বাদীর মামলা দায়ের পারিবারিক অসন্তোষের ফলশ্রুতি। এমনকি বাদীর নিজস্ব সাক্ষী পিডব্লিউ ২ স্বীকার করেছেন যে পিতার সাথে বাদীর সুসম্পর্ক ছিল না, যার কারণে পিতা অপর দুই পুত্রের নামে সন্তুষ্ট হয়ে সম্পত্তি লিখে দেন। পিতার ঘরে সামান্য অংশে বসবাস করা দলিলের অকার্যকারিতা প্রমাণ করে না।

৫. হাইকোর্টের চূড়ান্ত আদেশ ও সিদ্ধান্ত (Final Decision)

• রুল খারিজ (Rule Discharged): মহামান্য হাইকোর্ট বিভাগ বাদী-দরখাস্তকারী মাওলানা নুরুল ইসলামের দায়েরকৃত দেওয়ানী রিভিশন আবেদন গুণাগুণ বিবেচনা করে সম্পূর্ণ মেধা ও মেরিটহীন হিসেবে সরাসরি খারিজ করলেন।
• সমবর্তী রায় বহাল: ভাণ্ডারিয়া সহকারী জজ আদালত এবং পিরোজপুর জেলা জজ আদালত কর্তৃক প্রদত্ত মামলা খারিজের রায় ও ডিক্রি সম্পূর্ণ আইনসম্মত ঘোষণা করে বহাল রাখা হলো।
• স্থগিতাদেশ প্রত্যাহার: ২০২২ সালের ১ সেপ্টেম্বর হাইকোর্ট কর্তৃক প্রদত্ত স্থিতাবস্থার (Status Quo) অন্তর্বর্তীকালীন আদেশ প্রত্যাহার করা হলো।
• খরচবিহীন আদেশ: কোনো পক্ষকেই মোকদ্দমার খরচার আদেশ দেওয়া হলো না এবং অবিলম্বে নিম্ন আদালতের নথি প্রেরণের নির্দেশ দেওয়া হলো।

৬. আইনি কারণ ও রেশিও ডেসিডেন্ডাই (Ratio Decidendi)

এই রায়ের মৌলিক আইনি নীতিসমূহ (Core Legal Principles):

1. রেজিস্ট্রি দলিলের পবিত্রতা ও ৬০ ধারার অনুমান: সাব-রেজিস্ট্রারের দাপ্তরিক সীল ও স্বাক্ষরে রেজিস্ট্রি হওয়া দলিল আইনের চোখে স্বতঃসিদ্ধ বৈধতার সুবিধা পায়। এই অনুমানের বিরুদ্ধে দাঁড়াতে হলে ‘প্রতারণা’ বা ‘ভুয়া ব্যক্তি দ্বারা সম্পাদন’ সন্দেহাতীত সাক্ষ্য দিয়ে প্রমাণ করতে হবে।
2. জালিয়াতির অভিযোগে প্রমাণের দায়ভার অপরিবর্তনীয়: জালিয়াতির অভিযোগকারী যদি প্রাথমিক বিশ্বাসযোগ্য সাক্ষ্য বা হস্তরেখা বিশারদের মতামত দিতে ব্যর্থ হন, তবে বিবাদীকে দলিল আসল প্রমাণ করতে বাধ্য করা যায় না।
3. সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইনের ৩৯ ধারা বনাম ৪২ ধারা: রেজিস্ট্রিকৃত দলিলের ক্ষেত্রে দলিল সরাসরি বাতিলের (Cancellation of Instrument) প্রার্থনা এড়িয়ে নিছক ‘বাধ্যকর নয়’ মর্মে ৪২ ধারার একপাক্ষিক ঘোষণা চাওয়া বিচারিক আদালতের দৃষ্টি এড়ায় না।
4. পিতার জীবদ্দশায় নীরবতা চূড়ান্ত প্রমাণ: পিতা জীবদ্দশায় দলিলের বিরুদ্ধে কোনো টু-শব্দ না করলে পিতার মৃত্যুর পর কোনো অসন্তুষ্ট সন্তানের কাল্পনিক অসুস্থতার দাবি রেজিস্ট্রি দলিল ধ্বংস করতে পারে না।

৭. প্র্যাকটিসিং আইনজীবীদের জন্য ৫টি গুরুত্বপূর্ণ ব্যবহারিক সতর্কতা

৮. মামলার রেফারেন্স ও বিচারিক তথ্যের সারসংক্ষেপ

মামলার শিরোনাম ও নম্বর	দেওয়ানী রিভিশন নং ৩৮৭৫ / ২০২২ (Civil Revision No. 3875 of 2022)
উচ্চ আদালত ও বেঞ্চ	বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্ট, হাইকোর্ট বিভাগ (মাননীয় বিচারপতি মো: সোহরাওয়ার্দী / Mr. Justice Md. Shohrowardi)
পক্ষসমূহ	মাওলানা নুরুল ইসলাম (দরখাস্তকারী/বাদী) বনাম মাওলানা এ.বি.এম নুরুজ্জামান ও অন্যান্য (প্রতিপক্ষ/বিবাদীগণ)
বিজ্ঞ আইনজীবীবৃন্দ	দরখাস্তকারী পক্ষে: জনাব এ.বি.এম. বায়েজীদ, সিনিয়র অ্যাডভোকেট | প্রতিপক্ষ পক্ষে: জনাব খন্দকার সামসুল হক রেজা, অ্যাডভোকেট
অধস্তন আদালতের মামলা ও রায়	১. সহকারী জজ আদালত, ভাণ্ডারিয়া, পিরোজপুর (স্বত্ব মোকদ্দমা নং ১৮৫/২০১৪, রায়: ৩০.০৫.২০১৯ – মামলা খারিজ) ২. জেলা জজ আদালত, পিরোজপুর (স্বত্ব আপিল নং ৭০/২০১৯, রায়: ২৭.০২.২০২২ – আপিল খারিজ ও ডিক্রি বহাল)
মূল আইনি বিষয়বস্তু ও নজির	রেজিস্ট্রেশন আইনের ৬০ ধারা; রেজিস্ট্রি হেবা দলিলের সংবিধিবদ্ধ অনুমান (33 I.A. 60, 39 DLR (AD) 223); সাক্ষ্য আইনের প্রমাণের দায়ভার (70 DLR (AD) 135); হস্তরেখা বিশেষজ্ঞ পরীক্ষা না করার ফলাফল।
হাইকোর্টের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত	রুল ডিসচার্জ (Rule Discharged); উভয় আদালতের খারিজ রায় ও ডিক্রি বহাল এবং অন্তর্বর্তীকালীন স্থগিতাদেশ প্রত্যাহার।
শুনানি ও রায়ের তারিখ	শুনানি: ১৭, ১৮ ও ২৪ জুন ২০২৬ | চূড়ান্ত রায় প্রদান: ২৮ জুন ২০২৬ | আপলোড: ০২ সেপ্টেম্বর ২০২৬
অফিসিয়াল রায়ের লিংক ও PDF	📄 সুপ্রিম কোর্টের অফিসিয়াল PDF ডাউনলোড 🏛️ সুপ্রিম কোর্ট জাজমেন্ট পোর্টাল

আইন প্রকাশ (Ain Prokash) — বাংলাদেশের আইন শিক্ষা, সুপ্রিম কোর্টের নির্ভরযোগ্য রায় এবং জুডিশিয়াল প্রশ্নব্যাংকের গবেষণা ও প্রকাশনা মাধ্যম।