বহুল প্রচারিত জাতীয় দৈনিকে বিজ্ঞপ্তি ও সঠিক সংরক্ষিত মূল্য নির্ধারণ ছাড়া অর্থ ঋণ আদালতের নিলাম ও দায়মুক্তি বিক্রি সম্পূর্ণ বাতিল ও অবৈধ: হাইকোর্ট
⚖️ মামলার সারসংক্ষেপ ও চূড়ান্ত আইনি সিদ্ধান্ত
বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্টের হাইকোর্ট বিভাগের ল্যান্ডমার্ক সিদ্ধান্ত: অর্থ ঋণ আদালত আইন, ২০০৩-এর ১২ ও ৩৩ ধারার বিধান অনুযায়ী বন্ধকি স্থাবর সম্পত্তি নিলামে বিক্রয়ের ক্ষেত্রে বহুল প্রচারিত জাতীয় বাংলা দৈনিক পত্রিকায় বিজ্ঞপ্তি প্রকাশ এবং বাস্তবসম্মত সংরক্ষিত মূল্য (Reserve Value) নির্ধারণ করা বাধ্যতামূলক। ঋণগ্রহীতাকে অন্ধকারে রেখে নামকাওয়াস্তে গোপন বিজ্ঞপ্তিতে পানির দরে সম্পত্তি বিক্রি করা সংবিধানের ২৭ ও ৩১ অনুচ্ছেদের লঙ্ঘন এবং এমন নিলাম ও দায়মুক্তি বিক্রি আইনের দৃষ্টিতে সম্পূর্ণ বাতিল ও অকার্যকর।
বর্তমান রিট পিটিশন মোকদ্দমাটির উৎপত্তি অর্থ ঋণ আদালত আইন, ২০০৩-এর আওতায় অর্থ ঋণ আদালত নং ১, ঢাকা কর্তৃক একটি নিলাম বিক্রয় ও দখল হস্তান্তর আদেশের বিরুদ্ধে। মামলার পিটিশনার পক্ষ মেসার্স বেঙ্গল ট্রেড ইন্টারন্যাশনাল একটি প্রতিষ্ঠিত বাণিজ্যিক প্রতিষ্ঠান হিসেবে সোনালী ব্যাংক পিএলসি থেকে বাণিজ্যিক ঋণ সুবিধা গ্রহণ করেন। উক্ত ঋণের বিপরীতে পিটিশনারদের ঢাকার তেজগাঁও শিল্পাঞ্চল এলাকার ০.৭৫ একর অতি মূল্যবান বাণিজ্যিক জমি ও কারখানা ভবন রেজিস্ট্রিকৃত বন্ধক (Registered Mortgage) প্রদান করা হয়, যার বর্তমান বাজারমূল্য প্রায় ৫০ কোটি টাকা।
পরবর্তীতে ব্যবসায়িক মন্দার কারণে ঋণের কিস্তি খেলাপি হলে ব্যাংক অর্থ ঋণ আদালত আইন অনুযায়ী মূল ঋণ ও সুদের দাবি বাবদ মোট ১৮ কোটি টাকা আদায়ের লক্ষ্যে অর্থ জারি মামলা দায়ের করে। জারি কার্যধারায় বিজ্ঞ আদালত নিলামের আদেশ প্রদান করেন। অত্যন্ত বিস্ময়কর বিষয় হলো, ব্যাংক কর্তৃপক্ষ এবং জারি আদালতের প্রসেস সার্ভার যোগসাজশে বহুল প্রচারিত কোনো প্রথম সারির জাতীয় দৈনিক পত্রিকায় নিলাম বিজ্ঞপ্তি প্রকাশ না করে অজ্ঞাতনামা একটি অখ্যাত ও অপ্রচলিত পত্রিকায় নামমাত্র নোটিশ প্রকাশ করেন। তাছাড়া কোনো নিরপেক্ষ সার্ভেয়ার দ্বারা বন্ধকি সম্পত্তির বাস্তবসম্মত সংরক্ষিত মূল্য (Reserve Price) নির্ধারণ না করে মাত্র ৯ কোটি টাকায় ব্যাংকের ঘনিষ্ঠ একটি পক্ষের অনুকূলে গোপনে নিলাম সম্পন্ন করা হয় এবং নিলাম গ্রহীতার অনুকূলে ৩৩(৫) ধারা অনুযায়ী দায়মুক্তি সনদ (Certificate of Sale) ইস্যু করা হয়।
পিটিশনার পক্ষ নিলামের বিষয়টি জানার পর নিলাম বিজ্ঞপ্তি ও বিক্রয়াদেশের চরম অনিয়ম ও জালিয়াতির বিরুদ্ধে অর্থ ঋণ আদালতে আবেদন জানালে আদালত তা খারিজ করেন। ব্যাংক কোনো কার্যকর আপিল বা রিভিশনের সুযোগ বন্ধ করে দ্রুত উচ্ছেদের নোটিশ দিলে পিটিশনারগণ বাংলাদেশ সংবিধানের ১০২ অনুচ্ছেদ অনুযায়ী মহামান্য হাইকোর্ট বিভাগে এই রিট পিটিশন দায়ের করেন।
👤 আপিলকারী / আসামিপক্ষের যুক্তিতর্ক:
- অর্থ ঋণ আদালত আইন ২০০৩-এর ১২(৩) ও ৩৩ ধারার সুস্পষ্ট বিধান লঙ্ঘন করে কোনো বহুল প্রচারিত জাতীয় বাংলা দৈনিকে প্রকাশ্য নিলামের প্রচার চালানো হয়নি।
- ৫০ কোটি টাকার সুপ্রতিষ্ঠিত শিল্প কারখানা মাত্র ৯ কোটি টাকায় বিক্রি করা হয়েছে, যা সংরক্ষিত মূল্য নির্ধারণের আইনি প্রক্রিয়ার চরম ব্যত্যয় ও জালিয়াতি।
- ঋণগ্রহীতা নাগরিককে তার আত্মপক্ষ সমর্থনের সুযোগ না দিয়ে গোপনে দায়মুক্তি সনদ দেওয়া সংবিধানের ৩১ অনুচ্ছেদের আইনের আশ্রয় লাভের অধিকারের চরম পরিপন্থী।
- অর্থ ঋণ আদালতের উদ্দেশ্য পাওনা আদায় করা, কিন্তু কোনো ব্যাংকের যোগসাজশে বৈধ শিল্পোদ্যোক্তার সম্পত্তি পানির দরে লুটে নেওয়ার সুযোগ দেওয়া আদালতের কাজ নয়।
👥 রেসপনডেন্ট / রাষ্ট্রপক্ষের যুক্তিতর্ক:
- অর্থ ঋণ আদালত আইন একটি বিশেষ ও স্বয়ংসম্পূর্ণ আইন (Special and Self-Contained Law); ৩৩(৫) ধারার অধীনে একবার বিক্রয় সনদ জারি হয়ে গেলে তা চূড়ান্ত এবং তা দেওয়ানি বা রিট আদালতে চ্যালেঞ্জযোগ্য নয়।
- আইন অনুযায়ী নির্ধারিত পত্রিকায় বিজ্ঞপ্তি প্রকাশ করা হয়েছিল এবং নির্ধারিত তারিখে সর্বোচ্চ দরদাতার অনুকূলেই নিলাম অনুমোদিত হয়েছে।
- ঋণগ্রহীতা দীর্ঘ বছর যাবত বিপুল অংকের খেলাপি ঋণ পরিশোধ না করে বিভিন্ন আদালতে একের পর এক মামলা করে অর্থ জারির প্রক্রিয়াকে বাধাগ্রস্ত করছেন।
- রিট পিটিশনের মাধ্যমে অর্থ ঋণ আদালতের নিলাম কার্যধারা স্থগিত করা অর্থ ঋণ আদালত আইনের ৫ ধারা ও মূল চেতনার পরিপন্থী।
- অর্থ ঋণ আদালত আইনের ১২ ও ৩৩ ধারায় বর্ণিত নিলাম প্রচারের নিয়মাবলি অমান্য করে গোপন বা নামমাত্র পত্রিকায় বিজ্ঞপ্তি প্রকাশ নিলামকে অবৈধ (Void ab initio) করবে কি না?
- সম্পত্তির বাজারমূল্য যাচাই না করে অস্বাভাবিক কম মূল্যে নিলাম অনুমোদন করা ঋণগ্রহীতার সাংবিধানিক মৌলিক অধিকার খর্ব করে কি না?
- ৩৩(৫) ধারার অধীনে বিক্রয় সনদ (Sale Certificate) ইস্যু করার পরেও কি হাইকোর্ট বিভাগ সংবিধানের ১০২ অনুচ্ছেদের রিট এখতিয়ারে উক্ত জালিয়াতিপূর্ণ নিলাম বাতিল করতে পারে?
“The statutory power conferred upon the Artha Rin Adalat under Section 12 and Section 33 of the Artha Rin Adalat Ain, 2003 to auction mortgaged properties is coupled with a solemn duty to ensure maximum publicity in widely circulated national dailies and to secure a fair market price. A surreptitious auction engineered on paper without transparent public proclamation, throwing away a prime commercial property at a throwaway price, is an incurable fraud on the statute and an absolute nullity in the eye of law.”
মহামান্য হাইকোর্ট বিভাগের ডিভিশন বেঞ্চ মামলার যাবতীয় নথিপত্র, ব্যাংকের দাখিলকৃত নিলাম বিজ্ঞপ্তি এবং স্থানীয় পত্রিকার প্রচার সংক্রান্ত রেকর্ড পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে খতিয়ে দেখেন। মহামান্য আদালত দ্ব্যর্থহীন ভাষায় পর্যবেক্ষণ করেন যে, অর্থ ঋণ আদালত আইন খেলাপি ঋণ আদায়ের জন্য দ্রুত বিচার নিশ্চিত করার উদ্দেশ্যে প্রণীত হলেও, এই আইন ব্যাংক বা জারি আদালতকে ঋণগ্রহীতার সম্পত্তি গোপনে পানির দরে বিক্রি করার কোনো স্বেচ্ছাচারী বা অবৈধ লাইসেন্স প্রদান করেনি।
আদালত গভীর ক্ষোভ প্রকাশ করে উল্লেখ করেন যে, ১২(৩) ধারায় আইনপ্রণেতাদের সুস্পষ্ট নির্দেশ ছিল যে নিলাম বিজ্ঞপ্তি অবশ্যই বহুল প্রচারিত প্রথম শ্রেণির জাতীয় দৈনিক পত্রিকায় প্রকাশ করতে হবে, যাতে প্রকৃত ক্রেতারা নিলামে অংশ নেওয়ার সুযোগ পায় এবং প্রতিযোগিতামূলক সর্বোচ্চ দর ওঠে। বর্তমান মামলায় এমন একটি অপ্রচলিত স্থানীয় পত্রিকায় বিজ্ঞপ্তি দেওয়া হয়েছে যা বাজারে পাওয়া যায় না এবং নিলামে মাত্র একজন একক দরদাতা অংশ নিয়ে ৫০ কোটি টাকার সম্পত্তি ৯ কোটি টাকায় হস্তগত করেছে। এই ধরনের নিলাম আদালত কর্তৃক অনুমোদিত হতে পারে না; এটি প্রকাশ্য যোগসাজশ ও জালিয়াতির শামিল।
হাইকোর্ট বিভাগ আরও সিদ্ধান্ত দেন যে, যদিও ৩৩(৫) ধারায় বিক্রয় সনদ চূড়ান্ত বলে গণ্য করার বিধান রয়েছে, তবে সুপ্রিম কোর্টের সুপ্রতিষ্ঠিত নজির অনুযায়ী—জালিয়াতি সব কিছুকেই দূষিত করে (Fraud vitiates everything)। কোনো প্রক্রিয়া যদি আইনের মূলগত বিধান লঙ্ঘন করে পরিচালিত হয়, তবে তার ওপর গড়ে ওঠা বিক্রয় সনদও সম্পূর্ণ বেআইনি ও অকার্যকর হয়ে পড়বে। সংবিধানের ১০২ অনুচ্ছেদের অধীনে হাইকোর্ট বিভাগের বিচারিক পর্যালোচনা ক্ষমতা অর্থ ঋণ আদালতের এই চরম অবিচার সংশোধন করতে সম্পূর্ণ কার্যকর।
মহামান্য হাইকোর্ট বিভাগ রিট পিটিশনটি চূড়ান্তভাবে মঞ্জুর (Make the Rule Absolute) করেন। আদালত অর্থ ঋণ আদালত নং ১, ঢাকা কর্তৃক অনুষ্ঠিত উক্ত প্রশ্নবিদ্ধ নিলাম এবং নিলামগ্রহীতার অনুকূলে জারিকৃত ৩৩(৫) ধারার দায়মুক্তি বিক্রয় সনদ সম্পূর্ণ বাতিল, বেআইনি ও অকার্যকর ঘোষণা করেন।
আদালত নির্দেশ দেন যে, সোনালী ব্যাংক পিএলসি এবং অর্থ ঋণ আদালত অবিলম্বে নালিশি সম্পত্তির দখল পিটিশনারদের নিকট ফিরিয়ে দেবে। পরবর্তীতে যদি ব্যাংক অর্থ জারির মাধ্যমে সম্পত্তি বিক্রি করতে চায়, তবে দেশের শীর্ষস্থানীয় দুটি বহুল প্রচারিত জাতীয় বাংলা দৈনিকে কমপক্ষে ১৫ দিনের সুস্পষ্ট সময় দিয়ে নতুন করে নিলাম বিজ্ঞপ্তি প্রকাশ করতে হবে এবং অনুমোদিত সরকারি সার্ভেয়ার দিয়ে আধুনিক বাজারমূল্য অনুযায়ী সঠিক সংরক্ষিত মূল্য (Reserve Price) নির্ধারণ করতে হবে।
- Sonali Bank vs. M/S Cosmic Knit Fab Ltd. (58 DLR AD 125): আপিল বিভাগ সিদ্ধান্ত প্রদান করেন যে, অর্থ ঋণ আদালত আইনের ১২ ও ৩৩ ধারার নিলাম বিজ্ঞপ্তির প্রক্রিয়া বাধ্যতামূলক; যথাযথ প্রচার ছাড়া নিলাম বাতিলযোগ্য।
- A.K.M. Jahangir vs. Artha Rin Adalat (61 DLR 678): হাইকোর্ট বিভাগ রায় দেন যে, গোপন সিন্ডিকেটের মাধ্যমে নামমাত্র মূল্যে বন্ধকি সম্পত্তি বিক্রি করা ঋণগ্রহীতার মৌলিক অধিকারের সুস্পষ্ট লঙ্ঘন।
- Babul Kumar Saha vs. Bangladesh Bank (2014 BLD 330): জালিয়াতি বা আইনের আবশ্যিক শর্ত লঙ্ঘনে বিক্রয় সনদ জারি হলেও তা ১০২ অনুচ্ছেদে রিট পিটিশনের মাধ্যমে বাতিল করা যায়।
- নিলাম বিজ্ঞপ্তি নিয়মিত মনিটরিং: অর্থ জারি মোকদ্দমা চলাকালীন ব্যাংক কোন পত্রিকায় বিজ্ঞপ্তি দিচ্ছে তা নিয়মিত ট্র্যাকিং করুন এবং অপ্রচলিত পত্রিকায় বিজ্ঞপ্তি দিলে তাৎক্ষণিকভাবে আদালতে লিখিত আপত্তি দাখিল করুন।
- সম্পত্তির বর্তমান ভ্যালুয়েশন রিপোর্ট দাখিল: নিলামের পূর্বেই একজন সরকার নিবন্ধিত পেশাদার সার্ভেয়ার দ্বারা বন্ধকি সম্পত্তির বাস্তবসম্মত বাজারমূল্য নির্ধারণপূর্বক আদালতে রিপোর্ট পেশ করুন।
- রিজার্ভ প্রাইসের নিচে বিক্রির বিরুদ্ধে আইনি প্রতিরোধ: ব্যাংকের নিলামে সংরক্ষিত মূল্যের চেয়ে কম দরে সম্পত্তি বিক্রির চেষ্টা করা হলে কালবিলম্ব না করে আদালতের নজরে আনুন এবং প্রয়োজনে রিট দায়ের করুন।
- নিলাম ক্রেতার উচ্ছেদে স্থিতিাবস্থা প্রার্থনা: বেআইনি নিলামের পরপরই যদি নাজিরের মাধ্যমে দখলের চেষ্টা করা হয়, তবে তাৎক্ষণিকভাবে উচ্চ আদালত থেকে দখল সংক্রান্ত স্থিতাবস্থা (Status Quo) নিশ্চিত করুন।
