জয়নাল আবেদীনের ছবি বিক্রির চুক্তি ভঙ্গ: সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইনের প্রতিকার বিশ্লেষণ | বার কাউন্সিল লিখিত ২০১২

১. তাত্ত্বিক ভিত্তি ও আইনি সমস্যাটির প্রেক্ষাপট

সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইন, ১৮৭৭ (Specific Relief Act, 1877)-এর ধারা ১২ অনুযায়ী চুক্তির সুনির্দিষ্ট কার্যসম্পাদনের (Specific Performance of Contract) ডিক্রি প্রদান করা হয়। সাধারণ নিয়মে অস্থাবর সম্পত্তি বিক্রয়ের চুক্তি ভঙ্গের ক্ষেত্রে আদালত আর্থিক ক্ষতিপূরণকেই পর্যাপ্ত প্রতিকার মনে করেন। কিন্তু আলোচ্য সমস্যাটির বিষয়বস্তু কোনো সাধারণ পণ্য নয়; এটি জাতীয় ঐতিহ্যের অংশ—শিল্পাচার্য জয়নাল আবেদীনের একটি বিরল, দুর্লভ ও অনন্য চিত্রকর্ম (Rare Painting)। এই বিশেষ পরিস্থিতিতে চুক্তি ভঙ্গের ক্ষেত্রে আইনের অবস্থান কি, তা ১২ ধারার শর্তাবলির আলোকে পর্যালোচনা করতে হবে।

২. সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইনের ১২ ধারার ৪টি সংবিধিবদ্ধ ক্ষেত্র

১২ ধারা অনুযায়ী নিম্নোক্ত ৪টি ক্ষেত্রে আদালত চুক্তির সুনির্দিষ্ট কার্যসম্পাদনের ডিক্রি মঞ্জুর করেন:

1. যখন চুক্তিটি কোনো ট্রাস্টের আওতায় সম্পাদিত কাজ বাস্তবায়নের জন্য হয়;
2. যখন চুক্তি ভঙ্গের ফলে প্রকৃত ক্ষতির পরিমাণ পরিমাপ করার কোনো বাস্তব মানদণ্ড (Standard for ascertaining damage) বিদ্যমান থাকে না;
3. যখন চুক্তি ভঙ্গের ক্ষেত্রে আর্থিক ক্ষতিপূরণ কোনোভাবেই পর্যাপ্ত প্রতিকার প্রদান করতে পারে না (Pecuniary compensation would not afford adequate relief – Section 12(c));
4. যখন আর্থিক ক্ষতিপূরণ পাওয়ার কোনো বাস্তব সম্ভাবনা থাকে না।

৩. ১২ ধারার সংবিধিবদ্ধ ব্যাখ্যার আলোকে চিত্রকর্মটির মূল্যায়ন (Explanation to Section 12)

১২ ধারার ব্যাখ্যাংশে সুস্পষ্টভাবে ঘোষণা করা হয়েছে:

“Unless and until the contrary is proved, the Court shall presume that the breach of a contract to transfer movable property can be relieved by pecuniary compensation, UNLESS the property is of special value or of rare interest to the plaintiff.”
অর্থাৎ, অস্থাবর সম্পত্তির ক্ষতিপূরণ আর্থিক মূল্যে সম্ভব বলে আদালত অনুমান করবেন, কিন্তু সম্পত্তিটি যদি বাদীর নিকট বিশেষ মূল্যের বা কোনো দুর্লভ প্রত্নতাত্ত্বিক/শিল্পকর্ম (Rare piece of art / painting) হয়, তবে সেই ক্ষেত্রে আর্থিক ক্ষতিপূরণ কখনোই পর্যাপ্ত নয় এবং আদালত সুনির্দিষ্ট হস্তান্তরের ডিক্রি প্রদান করবেন।

শিল্পাচার্য জয়নাল আবেদীনের চিত্রকর্ম বাজারে সহজে ক্রয়যোগ্য কোনো সাধারণ বস্তু নয়। কোনো চিত্রকর্মের ঐতিহাসিক ও নান্দনিক মূল্য অর্থ দ্বারা পরিমাপ করা অসম্ভব। অতএব, B-কে নিছক অর্থ ক্ষতিপূরণ দিয়ে চিত্রকর্ম থেকে বঞ্চিত করা আইনের দৃষ্টিতে চরম অবিচার হবে।

৪. চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত ও আরজির আবশ্যকীয় বক্তব্য

অতএব, সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইনের ১২(c) ধারা এবং ব্যাখ্যাংশের আলোকে B বিজ্ঞ দেওয়ানি আদালত হতে উক্ত চিত্রকর্মটি B-এর নিকট হস্তান্তরের সুনির্দিষ্ট কার্যসম্পাদনের পূর্ণ ডিক্রি লাভ করার আইনসঙ্গত অধিকারী। A-এর ক্ষতিপূরণের প্রস্তাব আদালত সরাসরি প্রত্যাখ্যান করবেন।

৫. সুপ্রিম কোর্টের যুগান্তকারী নজিরসমূহ (Landmark Case Laws)

• ফাল্গুনী ব্রাদার্স বনাম মো: সোলায়মান (38 DLR (AD) 144): আপিল বিভাগ পরিষ্কারভাবে সিদ্ধান্ত দেন যে, দুর্লভ ও অনন্য সাধারণ সম্পত্তির ক্ষেত্রে বিকল্প আর্থিক ক্ষতিপূরণ যথেষ্ট নয়; ১২ ধারার অধীনে সুনির্দিষ্ট হস্তান্তরের ডিক্রি প্রদান আদালতের পবিত্র দায়িত্ব।
• আব্দুল খালেক বনাম বাংলাদেশ (42 DLR 210): আদালত পর্যবেক্ষণ করেন যে, চুক্তি সম্পাদনে বাদী প্রস্তুত ও ইচ্ছুক (Ready and willing) থাকলে বিবাদী একতরফা ক্ষতিপূরণ চাপিয়ে দিতে পারে না।

৬. উপসংহার

পরিশেষে বলা যায়, জয়নাল আবেদীনের ছবি বিক্রির চুক্তি ভঙ্গ সমস্যার সমাধানে সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইনের ১২ ধারা শিল্প ও দুর্লভ সম্পদের সুরক্ষায় ইকুইটির সর্বোচ্চ প্রয়োগ নিশ্চিত করেছে। B অবশ্যই চিত্রকর্মটির দখল ও স্বত্ব হস্তান্তরের ডিক্রি পাবে।