বাটোয়ারা মামলায় স্বত্ব ঘোষণার আলাদা মামলা অনাবশ্যক: খতিয়ানের চেয়ে দলিলের প্রাধান্যে হাইকোর্টের রায়

বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্টের হাইকোর্ট বিভাগের ডিভিশন বেঞ্চ এক ঐতিহাসিক প্রথম আপিল রায়ে সিদ্ধান্ত দিয়েছেন যে, বাটোয়ারা মোকদ্দমায় (Partition Suit) স্বত্বের প্রশ্ন জড়িত থাকলে তার জন্য পৃথকভাবে স্বত্ব ঘোষণার (Declaration of Title) মোকদ্দমা দায়ের করার কোনো আইনি বাধ্যবাধকতা নেই। আপিল বিভাগের সুপ্রতিষ্ঠিত নজির ৫৫ ডিএলআর (এডি) ১১৫ অনুযায়ী— বাটোয়ারা মামলায় পক্ষগণের স্বত্ব সংক্রান্ত যে কোনো জটিল প্রশ্ন আদালত প্রাসঙ্গিক বিষয় (Incidental Question) হিসেবে একই কার্যধারায় চূড়ান্তভাবে নিষ্পত্তির পূর্ণ এখতিয়ার রাখে। হাইকোর্ট দ্ব্যর্থহীনভাবে পুনর্ব্যক্ত করেছেন যে, এস.এ বা আর.এস খতিয়ান কোনো স্বত্ব সৃষ্টি বা বিলোপ করে না (Record of Rights neither creates nor extinguishes title); খতিয়ান কেবল রাজস্ব আদায়ের প্রশাসনিক হিসাব মাত্র। পক্ষান্তরে, সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইনের ৩১ বা ৩৯ ধারায় দেওয়ানী আদালত কর্তৃক বাতিল না হওয়া পর্যন্ত একটি প্রাচীন রেজিস্ট্রি দলিল (১৯৩৯ সালের কবুলিয়ত) ভুল খতিয়ানের ওপর স্বত্ব নির্ধারণে চূড়ান্ত প্রাধান্য পাবে (১৮ বিএলডি এডি ৪৪ ও ১৩ এমএলআর এডি ৬)।

১. মামলার প্রেক্ষাপট ও সুদীর্ঘ বিচারিক ইতিহাস (Facts & Procedural History)

২. বাদি ও বিবাদি পক্ষের আইনি অবস্থান ও দ্বন্দ্ব (Pleadings of the Parties)

৩. বিচারিক দ্বন্দ্ব ও আপিল আদালতের বিচার্য বিষয়সমূহ

1. ১ নম্বর প্রশ্ন: বাটোয়ারা মোকদ্দমায় কোনো জমির রেকর্ড প্রতিপক্ষের নামে থাকলে আলাদা স্বত্ব ঘোষণার প্রার্থনা ছাড়া ওই অংশ বণ্টন করা যাবে না মর্মে ট্রায়াল কোর্টের সিদ্ধান্ত আইনসম্মত কি না?
2. ২ নম্বর প্রশ্ন: সি.এস প্লট ও বহিঃসীমানা আরজিতে সম্পূর্ণ উল্লেখ থাকা সত্ত্বেও যৌথ এজমালি জমির অবিভক্ত ০.২৬ একরের পৃথক চৌহদ্দি না থাকায় দেওয়ানী কার্যবিধির ৭ আদেশ ৩ বিধি অনুযায়ী ডিক্রি প্রদানে কোনো বাধা আছে কি না?
3. ৩ নম্বর প্রশ্ন: ১৯৩৯ সালের রেজিস্ট্রি কবুলিয়তের সমর্থনে বাদীপক্ষ পূর্ণ ১.৩১ একর জমিতে স্বত্ব ও বণ্টন ডিক্রি পাওয়ার প্রমাণ উপস্থাপন করতে পেরেছে কি না?

৪. হাইকোর্ট বিভাগের সূক্ষ্ম আইনি বিশ্লেষণ ও পর্যবেক্ষণ

ক. বাটোয়ারা মামলায় স্বত্ব নিষ্পত্তি চূড়ান্ত— আলাদা মামলার প্রয়োজন নেই:

হাইকোর্ট ট্রায়াল কোর্টের সিদ্ধান্ত সরাসরি বাতিল করে বলেন, বাটোয়ারা মামলায় স্বত্ব নিয়ে বিরোধ দেখা দিলে আদালত সেই স্বত্বের প্রশ্ন নিষ্পত্তি করতে বাধ্য। বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্টের আপিল বিভাগের ল্যান্ডমার্ক নজির Cinmoy Chowdhury vs. Mridul Chowdhury, 55 DLR (AD) 115 উদ্ধৃত করে হাইকোর্ট স্পষ্ট করেন যে— “In a suit for partition, all incidental questions of title, however complicated, can be decided and finally disposed of.” বাটোয়ারা আদালতের কাছে সব এখতিয়ার ন্যস্ত থাকে; বিচারপ্রার্থীকে আবার আলাদা টাইটেল সুট করার জন্য ঠেলে দেওয়া বিচারিক অবিচার।

খ. খতিয়ানের চেয়ে দলিলের শ্রেষ্ঠত্ব ও ৩০ বছরের প্রাচীন দলিলের অনুমান:

আদালত দ্ব্যর্থহীন ভাষায় জানান— “A Khatian (Record of Rights) is merely an administrative record prepared for revenue purposes; it neither creates nor extinguishes title.” অর্থাৎ খতিয়ান স্বত্ব তৈরিও করে না, খর্বও করে না। ১৯৩৯ সালের রেজিস্ট্রি কবুলিয়ত দলিলটি ৩০ বছরের চেয়েও প্রাচীন দলিল। সাক্ষ্য আইনের ৯০ ধারা (Section 90 Evidence Act) অনুযায়ী এবং সুপ্রিম কোর্টের আপিল বিভাগের নজির 5 BLC (AD) 76 অনুযায়ী প্রাচীন রেজিস্ট্রি দলিলের সম্পাদন ও বৈধতা আইনের দৃষ্টিতে প্রশ্নাতীত ও অনুমেয়। বিবাদীপক্ষ সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইনের ৩১ বা ৩৯ ধারায় এই দলিল বাতিল করায়নি, তাই মুখের কথায় এই দলিল অগ্রাহ্য করা যায় না।

গ. ৭ আদেশ ৩ বিধির বিভ্রান্তি নিরসন— অবিভক্ত জমিতে আলাদা চৌহদ্দি অপ্রযোজ্য:

দেওয়ানী কার্যবিধির ৭ আদেশ ৩ বিধি মূলত স্থাবর সম্পত্তি সনাক্তকরণের জন্য। হাইকোর্ট ব্যাখ্যা করেন, একটি বৃহত্তর যৌথ প্লটের (১.৩১ একর) অবিভক্ত ০.২৬ একর জমির পৃথক চৌহদ্দি দেওয়া মামলার শুরুতে অসম্ভব। কারণ তখনও জমিতে কোনো ভাগাভাগিই হয়নি! যৌথ জমির ক্ষেত্রে মূল তফসিলে দাগ ও সামগ্রিক চৌহদ্দি থাকলেই ৭ আদেশ ৩ বিধি সম্পূর্ণ পালিত হয়। প্রাথমিক ডিক্রির পর অ্যাডভোকেট কমিশনার (Advocate Commissioner) জমিতে সরেজমিনে ফিতা টেনে পরিমাপ করে সুনির্দিষ্ট সাহামের সীমানা নির্ধারণ করবেন।

ঘ. সহ-শরিকের দখল নীতি (Possession of One is Possession of All):

আইনের সুপ্রতিষ্ঠিত নীতি হলো— এজমালি বা যৌথ সম্পত্তিতে একজন সহ-শরিকের দখল মানেই সকল শরিকের দখল, যতক্ষণ না অপরপক্ষ সুনির্দিষ্টভাবে ‘উচ্ছেদ’ (Ouster) দাবি ও প্রমাণ করতে পারে। তদুপরি, জেরার মুখে বিবাদীর ১ নম্বর সাক্ষী (DW-1) নিজেই বাদীদের ভোগদখলের কথা স্বীকার করেছেন। সাক্ষ্য আইনের ৫৮ ধারা মতে, আদালতে স্বীকৃত সত্য প্রমাণের আর কোনো প্রয়োজন থাকে না।

📚 হাইকোর্ট কর্তৃক অনুসৃত আপিল বিভাগের প্রামাণ্য নজিরসমূহ

• Cinmoy Chowdhury v. Mridul Chowdhury, 55 DLR (AD) 115: বাটোয়ারা মামলায় স্বত্বের সমস্ত জটিল প্রশ্নের পূর্ণাঙ্গ ও চূড়ান্ত বিচার করা আদালতের বাধ্যবাধকতা।
• Guru Charan Mondol v. Bhaba Sindhu Sarkar, 13 MLR (AD) 6: খতিয়ানের চেয়ে কবলা বা কবুলিয়ত দলিল প্রাধান্য পাবে। পরবর্তী এস.এ বা আর.এস রেকর্ড দলিলের স্বত্ব খর্ব করতে পারে না।
• Abdul Mannan Bhuiyan v. Md. Nasir Hossain, 18 BLD (AD) 44: রেজিস্ট্রি দলিলের বিপরীতে খতিয়ানের এন্ট্রি স্বত্বের চূড়ান্ত প্রমাণ নয়। দেওয়ানী আদালত কর্তৃক বাতিল না হওয়া পর্যন্ত দলিল কার্যকর থাকে।
• Hachina Begum v. Abdul Mannan, 30 BLD 628: সুনির্দিষ্ট প্রতারণার প্রমাণে উপযুক্ত দেওয়ানী আদালতে বাতিল না হওয়া পর্যন্ত রেজিস্ট্রি দলিলের আইনগত প্রাধান্য অলঙ্ঘনীয়।
• ADC (Revenue) v. Md. Reazuddin Pk, 5 BLC (AD) 76: ৩০ বছরের প্রাচীন দলিল যথাযথ হেফাজত থেকে আদালতে দাখিল হলে সাক্ষ্য আইনের ৯০ ধারা মোতাবেক তার খাঁটি হওয়ার আইনগত অনুমান কার্যকর হয়।

৫. হাইকোর্টের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত ও কার্যকরী নির্দেশনাবলী

1. প্রথম আপিল মঞ্জুর (Appeal Allowed): বাদীদের দায়েরকৃত First Appeal No. 312 of 2018 প্রতিদ্বন্দ্বিতায় মঞ্জুর করা হলো।
2. নিম্ন আদালতের রায় সংশোধন ও পূর্ণ ১.৩১ একরের ডিক্রি: ১ম যুগ্ম জেলা জজ আদালত কর্তৃক ০.২৬ একর জমি বাদ দেওয়ার সিদ্ধান্ত বাতিল করে সম্পূর্ণ ১.৩১ একর নালিশি জমির ওপর বাদীদের পক্ষে প্রাথমিক বাটোয়ারা ডিক্রি প্রদান করা হলো।
3. ৪৫ দিনের মধ্যে আপস বণ্টনের সুযোগ: পক্ষগণকে আগামী ৪৫ (পঁয়তাল্লিশ) দিনের মধ্যে নিজেদের মধ্যে আপস বাটোয়ারা সম্পন্ন করার নির্দেশ দেওয়া হলো।
4. অ্যাডভোকেট কমিশনার মারফত চূড়ান্ত ডিক্রি: ৪৫ দিনের মধ্যে আপস না হলে যে কোনো পক্ষ ট্রায়াল কোর্টে দরখাস্ত করে অ্যাডভোকেট কমিশনার নিয়োগ করিয়ে জমিতে সরেজমিনে মেপে পৃথক সাহামের সীমানা নির্ধারণপূর্বক চূড়ান্ত ডিক্রি গ্রহণ করতে পারবে।

৬. রায়ের মৌলিক আইনি কারণ ও রেশিও ডেসিডেন্ডি (Ratio Decidendi)

৭. দেওয়ানী মামলা পরিচালনায় আইনজীবী ও ভূমির মালিকদের জন্য ৫টি সতর্কতা

৮. মামলার সারসংক্ষেপ ও পূর্ণাঙ্গ রেফারেন্স টেবিল

বিষয় / ক্ষেত্র	বিবরণ ও আইনি তথ্য
মামলার নাম ও নম্বর	Azahar Uddin Bhuiyan (dead), legal heirs Md. Anowarul Salam Bhuiyan and others Vs. Chandraban Bibi and others, First Appeal No. 312 of 2018
আদালতের নাম ও বেঞ্চ	বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্ট, হাইকোর্ট বিভাগ (দ্বৈত বেঞ্চ) | মাননীয় বিচারপতি শেখ আব্দুল আউয়াল ও মাননীয় বিচারপতি এ. কে. এম. রবিউল হাসান
বিজ্ঞ আইনজীবীবৃন্দ	আপিলকারী পক্ষে: এ. কে. রাশেদুল হক, মো: শহিদুল ইসলাম ও মো: তারেক, অ্যাডভোকেটস রেসপনডেন্ট পক্ষে: মো: সেলিম রেজা চৌধুরী, অ্যাডভোকেট
মূল মোকদ্দমা ও অধস্তন আদালত	Title Suit No. 51 of 2007, ১ম যুগ্ম জেলা জজ আদালত, বরিশাল (আংশিক ডিক্রি: ১৩.১০.২০১৫)
প্রাসঙ্গিক আইনি বিধানাবলী	Code of Civil Procedure, 1908 (Order VII Rule 3, Order XXVI Rule 13, Section 96); Evidence Act, 1872 (Section 58, Section 90); Specific Relief Act, 1877 (Section 31, 39, 42).
উদ্ধৃত গুরুত্বপূর্ণ নজিরসমূহ	55 DLR (AD) 115 (Cinmoy Chowdhury); 18 BLD (AD) 44 (Abdul Mannan Bhuiyan); 13 MLR (AD) 6 (Guru Charan Mondol); 30 BLD 628 (Hachina Begum); 5 BLC (AD) 76 (Reazuddin Pk).
হাইকোর্টের চূড়ান্ত আদেশ	প্রথম আপিল মঞ্জুর (First Appeal Allowed), নিম্ন আদালতের রায় সংশোধন করে সম্পূর্ণ ১.৩১ একরের প্রাথমিক বাটোয়ারা ডিক্রি প্রদান, ৪৫ দিনে আপস নতুবা অ্যাডভোকেট কমিশনার মারফত চূড়ান্ত ডিক্রির নির্দেশ।
শুনানি ও রায়ের তারিখ	শুনানি: ১১, ১৮, ১৯, ২৩ ও ২৪ আগস্ট ২০২৬ | রায় ঘোষণা: ২৫ আগস্ট ২০২৬ | আপলোড: ০৯ সেপ্টেম্বর ২০২৬
অফিসিয়াল রায়ের লিংক ও PDF	📄 সুপ্রিম কোর্টের অফিসিয়াল PDF ডাউনলোড 🏛️ সুপ্রিম কোর্ট জাজমেন্ট পোর্টাল

আইন প্রকাশ (Ain Prokash) — বাংলাদেশের আইন শিক্ষা, সুপ্রিম কোর্টের নির্ভরযোগ্য রায় এবং জুডিশিয়াল প্রশ্নব্যাংকের গবেষণা ও প্রকাশনা মাধ্যম।