দণ্ডবিধিতে অপরাধ সংঘটনে সহায়তার সংজ্ঞা ও মাধ্যমসমূহ – বার কাউন্সিল লিখিত ২০১৭

১. তাত্ত্বিক ভিত্তি ও সহায়তার ধারণা

দণ্ডবিধি, ১৮৬০ (The Penal Code, 1860)-এর ধারা ১০৭-এ অপরাধে সহায়তা বা দুষ্কর্মের প্ররোচনা (Abetment) সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে। অপরাধ কেবল যে ব্যক্তি নিজ হাতে বাস্তবায়ন করে সে-ই অপরাধী নয়; বরং যে ব্যক্তি পর্দার আড়ালে থেকে অপরাধীকে উসকানি দেয়, ষড়যন্ত্র করে বা অপরাধ সংঘটনের পথ সুগম করে দেয়, সে-ও আইনের চোখে সমান অপরাধী। ল্যাটিন নীতি—“Qui facit per alium facit per se” (যে ব্যক্তি অন্যের মাধ্যমে কাজ করায় সে নিজেই কাজটি করে)।

২. অপরাধে সহায়তার ৩টি সংবিধিবদ্ধ মাধ্যম (Three Modes of Abetment – Section 107)

দণ্ডবিধির ১০৭ ধারা মোতাবেক একজন ব্যক্তি ৩টি উপায়ে কোনো অপরাধ সংঘটনে সহায়তা করতে পারে:

1. ১. উসকানি বা প্ররোচনার দ্বারা (By Instigation): কোনো ব্যক্তিকে কোনো অপরাধমূলক কাজ করার জন্য প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে উত্তেজিত করা, ফুসলানো, প্ররোচিত করা বা মিথ্যা পরামর্শ প্রদান করা।
2. ২. ষড়যন্ত্রের দ্বারা (By Conspiracy): এক বা একাধিক ব্যক্তির সাথে কোনো অপরাধ সংঘটনের লক্ষ্যে ষড়যন্ত্রে লিপ্ত হওয়া এবং উক্ত ষড়যন্ত্রের অনুসরণে কোনো কাজ বা অবৈধ ব্যর্থতা সংঘটিত হওয়া।
3. ৩. ইচ্ছাকৃত প্রত্যক্ষ সহায়তার দ্বারা (By Intentional Aid): কোনো কাজ বা অবৈধ ব্যর্থতার মাধ্যমে অপরাধ সংঘটনে সরাসরি সাহায্য করা বা অপরাধীর জন্য কাজটিকে সহজতর করে তোলা (যেমন অপরাধীকে অস্ত্র সরবরাহ করা, দরজা খুলে রাখা বা পুলিশকে ভুল তথ্য দিয়ে বিভ্রান্ত করা)।

৩. সহায়তাকারীর সংজ্ঞা ও স্বতন্ত্র দায় (Section 108)

দণ্ডবিধির ১০৮ ধারায় ‘সহায়তাকারী (Abettor)’-এর সংজ্ঞা দেওয়া হয়েছে। ১০৮ ধারার ৫টি গুরুত্বপূর্ণ ব্যাখ্যার আলোকে সহায়তাকারীর দায় পর্যালোচনা করলে নিম্নোক্ত মৌলিক বৈশিষ্ট্যগুলো ফুটে ওঠে:

• অপরাধ সংঘটিত না হলেও সহায়তাকারী দায়ী (Explanation 2): সহায়তা বা প্ররোচনা সম্পন্ন হওয়ার পর যদি মূল অপরাধী অপরাধটি সংঘটন করতে ব্যর্থ হয় বা পুলিশ তাকে পূর্বেই ধরে ফেলে, তবুও সহায়তাকারী ১০৯ বা ১১৫/১১৬ ধারা অনুযায়ী প্ররোচনার দায়ে সমভাবে শাস্তিযোগ্য হবে।
• মূল অপরাধী ক্ষমতাহীন হলেও সহায়তাকারী দায়ী (Explanation 3): যদি কোনো নাবালক বা পাগল ব্যক্তিকে প্ররোচিত করে কোনো কাজ করানো হয়, তবে নাবালক বা পাগল রেহাই পেলেও সহায়তাকারী পূর্ণ বয়স্ক অপরাধীর ন্যায় সম্পূর্ণ শাস্তি পাবে।

৪. তুলনামূলক বিশ্লেষণ: প্ররোচনা (ধারা ১০৭) বনাম সাধারণ অভিপ্রায় (ধারা ৩৪)

৫. সুপ্রিম কোর্টের যুগান্তকারী নজিরসমূহ (Landmark Case Laws)

• সম্রাট বনাম সুকুমার (AIR 1930 Cal 530): আদালত রায় দেন যে, প্ররোচনা কেবল মুখের কথায় হতে পারে না, তা এমন সুস্পষ্ট আচরণ হতে হবে যা অন্যকে অপরাধে চালিত করে।
• রাষ্ট্র বনাম আনোয়ার হোসেন (43 DLR (AD) 124): আপিল বিভাগ পরিষ্কারভাবে সিদ্ধান্ত দেন যে, মূল অপরাধী অপরাধে ব্যর্থ হলেও প্ররোচনাকারীর শাস্তি কোনোভাবেই মওকুফ হবে না।

৬. উপসংহার

পরিশেষে বলা যায়, দণ্ডবিধিতে অপরাধ সংঘটনে সহায়তার সংজ্ঞা ও মাধ্যমসমূহ বিশ্লেষণ করলে দেখা যায় যে আইন অপরাধের পেছনের মস্তিষ্ক ও ইন্দনদাতাকে কখনোই রেহাই দেয় না। সমাজকে অপরাধমুক্ত রাখতে সহায়তাকারীর বিরুদ্ধে কঠোর অবস্থান অত্যন্ত বিজ্ঞানসম্মত ও জরুরি।