একাধিক মৌজায় অভিন্ন স্বার্থহীন যৌথ বাটোয়ারা ও বংশলতিকা প্রমাণের নীতি: হাইকোর্ট

বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্টের হাইকোর্ট বিভাগ বাটোয়ারা মোকদ্দমায় (Partition Suit) পক্ষগণের অভিন্ন স্বার্থের সম্মিলন (Community of Interest), আরজিতে সর্বশেষ জরিপ খতিয়ান বর্ণনার বাধ্যবাধকতা এবং বংশলতিকা (Genealogy) প্রমাণের কঠোর মানদণ্ড নিয়ে এক সুদূরপ্রসারী রায় প্রদান করেছেন। হাইকোর্ট ডিভিশন বেঞ্চ স্পষ্ট ঘোষণা করেছেন যে, (১) পক্ষগণের মধ্যে স্বার্থের পারস্পরিক সম্মিলন ব্যতিরেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন ভিন্ন মৌজা এবং ভিন্ন ভিন্ন সি.এস. ও এস.এ. খতিয়ানের জমি একত্রিত করে আলাদা আলাদা বিবাদীদের বিরুদ্ধে একটিমাত্র বাটোয়ারা মোকদ্দমা দায়ের করা আইনত অচল; (২) সি.এস. খতিয়ানে স্বত্বের উৎপত্তি হলেও দেওয়ানী আদালত থেকে কার্যকর বাটোয়ারা ডিক্রি পাওয়ার জন্য আরজির তফশিলে সংশ্লিষ্ট জমিনের সর্বশেষ প্রস্তুতকৃত এস.এ. বা আর.এস. খতিয়ান ও দাগ নম্বর সুনির্দিষ্টভাবে উল্লেখ করা বাধ্যতামূলক, অন্যথায় অ্যাডভোকেট কমিশনার কর্তৃক সাহাম বণ্টনে জটিলতা ও ডিক্রি অকার্যকর হয়ে পড়বে; এবং (৩) ওয়ারিশ হিসেবে স্বত্ব দাবিদার মূল পক্ষ নিজে কাঠগড়ায় দাঁড়িয়ে শপথপূর্বক সাক্ষ্য না দিয়ে নিছক আমমোক্তার বা আপসরত বিবাদীদের জেরার ওপর ভর করে উত্তরাধিকার বা বংশলতিকা প্রমাণ করতে পারে না। ট্রায়াল কোর্টের অপরিপক্ক বাটোয়ারা ডিক্রি বাতিল করে হাইকোর্ট উভয়পক্ষকে আরজি সংশোধন ও সাক্ষ্য প্রমাণের সুযোগ দিয়ে মামলা রিমান্ডে পাঠিয়েছেন।

১. মামলার প্রেক্ষাপট ও সুদীর্ঘ বিচারিক ইতিহাস (Facts & Procedural History)

২. বাদি ও বিবাদি পক্ষের আইনি অবস্থান ও দ্বন্দ্ব (Pleadings of the Parties)

৩. বাটোয়ারার আইনি কাঠামো: স্বার্থের ঐক্য ও সর্বশেষ রেকর্ডের অনিবার্যতা

১. বাটোয়ারায় স্বার্থের সম্মিলন (Community of Interest):

বাটোয়ারা মামলায় সকল বাদীর সাথে সকল বিবাদীর নালিশি সম্পত্তির প্রতি খণ্ডে স্বার্থের অবিচ্ছেদ্য সম্মিলন থাকতে হবে। যদি ‘ক’ মৌজার জমিতে একদল বিবাদীর কোনো স্বত্ব না থাকে এবং ‘খ’ মৌজার জমিতে অপর বিবাদীদের কোনো সংযোগ না থাকে, তবে তাদের সবাইকে এক মামলায় বিবাদী করে একটি আরজিতে বাটোয়ারা চাওয়া মিসজয়েন্ডার অব পার্টিজ ও কজেস অব অ্যাকশনের (Misjoinder of Parties and Causes of Action) কারণে মারাত্মকভাবে ত্রুটিপূর্ণ।

৪. হাইকোর্ট বিভাগের সূক্ষ্ম আইনি বিশ্লেষণ ও পর্যবেক্ষণ

ক. আরজিতে সর্বশেষ এস.এ. রেকর্ড উল্লেখ না করার চরম ত্রুটি:

হাইকোর্ট লক্ষ্য করেন যে মামলাটি ২০০৬ সালে দায়ের করা হলেও বাদীগণ আরজির তফশিলে কেবল সি.এস. এবং পূর্ববর্তী আর.এস. খতিয়ান উল্লেখ করেছেন। মামলা দায়েরকালে তৎকালীন সর্বশেষ বলবৎ এস.এ. খতিয়ান ও এস.এ. দাগ নম্বরের কোনো বিবরণ আরজিতে দেওয়া হয়নি। রায়ে বলা হয়— সিএস খতিয়ানে স্বত্বের উৎপত্তি হলেও দেওয়ানী আদালত থেকে রায় ও ডিক্রি পেতে হলে সংশ্লিষ্ট সর্বশেষ খতিয়ান উল্লেখ করা বাধ্যতামূলক, যাতে আদালত প্রয়োজনীয় পক্ষগণকে চিহ্নিত করতে পারে এবং ভবিষ্যতে অ্যাডভোকেট কমিশনারের মাধ্যমে ডিক্রি জারিতে কোনো বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি না হয়।

খ. বংশলতিকা প্রমাণের প্রাথমিক দায়ভার বাদীর (Burden of Proving Genealogy):

১০ ও ১১ নম্বর বাদী দাবি করেছিলেন যে তারা ভোমর আলীর উত্তরাধিকারী। বিবাদীপক্ষ দাবি করেছিল ভোমর আলী নিঃসন্তান মারা গেছেন। সাক্ষ্য আইনের মূলনীতি অনুযায়ী, এই বিরোধপূর্ণ বংশলতিকা প্রমাণের প্রাথমিক দায়ভার (Initial Onus of Proof) সম্পূর্ণ বাদীদের ওপরই বর্তায়। ১০ ও ১১ নম্বর বাদিনী স্বয়ং আদালতে এসে শপথ নিয়ে জবানবন্দি দিয়ে বিবাদীদের জেরার মুখোমুখি হওয়া উচিত ছিল। কিন্তু তারা নিজেরা কাঠগড়ায় না দাঁড়িয়ে একজন আমমোক্তার দিয়ে সাক্ষ্য দেওয়ান, যা বংশলতিকা প্রমাণে কোনো উপযুক্ত বা গ্রহণযোগ্য সাক্ষ্য হতে পারে না।

গ. আপসকারী বিবাদীদের বক্তব্যের ওপর নির্ভরতার অবৈধতা:

যুগ্ম জেলা জজ ডিডব্লিউ ৬ ও ৭-এর জেরার কথার ভিত্তিতে বাটোয়ারা ডিক্রি দিয়েছিলেন। কিন্তু হাইকোর্ট উন্মোচন করেন যে এই ডিডব্লিউ ৬ ও ৭ মূলত ৫০ ও ৫৩ নম্বর বিবাদী, যারা ইতিপূর্বেই বাদীদের সাথে সোলেমানা করে আপস করে নিয়েছিল। প্রতিদ্বন্দ্বী বিবাদীদের বিরুদ্ধে আপসকারী কোনো পক্ষের অসংলগ্ন কথার ওপর নির্ভর করে স্বত্বের রায় দেওয়া মারাত্মক বেআইনি।

ঘ. উভয়পক্ষের সুযোগ নিশ্চিত করতে রিমান্ড:

যেহেতু বিবাদীপক্ষও তাদের দাবিকৃত মৌখিক হেবার পর্যাপ্ত সাক্ষ্য প্রমাণ করতে পারেনি এবং বাদীপক্ষও তাদের বংশলতিকা ও সর্বশেষ রেকর্ডের বিবরণ দিতে ব্যর্থ হয়েছে, সেহেতু বাটোয়ারা বিরোধের সুষ্ঠু ও ন্যায়সঙ্গত নিষ্পত্তির স্বার্থে উভয়পক্ষকে আরজি সংশোধন ও নতুন সাক্ষ্য দাখিলের সুযোগ দিয়ে মামলাটি ট্রায়াল কোর্টে রিমান্ডে প্রেরণ করাই উপযুক্ত সিদ্ধান্ত।

৫. হাইকোর্টের চূড়ান্ত আদেশ ও দিকনির্দেশনা (Final Decision & Directions)

• প্রথম আপিল মঞ্জুর (First Appeal Allowed): শুকুর আলী মাস্টার ও অন্যান্য আপিলকারী বিবাদীদের দায়েরকৃত First Appeal No. 209 of 2011 সম্পূর্ণ মঞ্জুর করা হলো।
• যুগ্ম জেলা জজের বাটোয়ারা ডিক্রি বাতিল: টাঙ্গাইল ২য় যুগ্ম জেলা জজ আদালত কর্তৃক ২৩.০২.২০১১ তারিখে Partition Suit No. 8 of 2006-এ প্রদত্ত বাটোয়ারা রায় ও ডিক্রি বাতিল ও রদ করা হলো।
• আরজি ও জবাব সংশোধনের সুযোগসহ রিমান্ড: মামলাটি ২য় যুগ্ম জেলা জজ আদালতে পুনঃবিচারের জন্য রিমান্ডে পাঠানো হলো। উভয়পক্ষকে আরজি ও জবাব সংশোধন এবং প্রয়োজনীয় মৌখিক ও দালিলিক সাক্ষ্য উপস্থাপনের পূর্ণ সুযোগ প্রদান করা হলো।
• অহেতুক মুলতবি ছাড়া দ্রুত নিষ্পত্তির নির্দেশ: ট্রায়াল কোর্টকে কোনো বিলম্ব না করে অগ্রাধিকার ভিত্তিতে মামলাটির পুনঃবিচার সম্পন্ন করার নির্দেশ দেওয়া হলো এবং অবিলম্বে নথি প্রেরণের আদেশ দেওয়া হলো।

৬. আইনি কারণ ও রেশিও ডেসিডেন্ডাই (Ratio Decidendi)

এই রায়ের মৌলিক আইনি নীতিসমূহ (Core Legal Principles):

1. কমিউনিটি অব ইন্টারেস্ট বাটোয়ারার প্রাণ: একাধিক ভিন্ন মৌজার পৃথক পৃথক জমি নিয়ে যদি সকল পক্ষের মধ্যে যৌথ স্বার্থ না থাকে, তবে একটিমাত্র বাটোয়ারা মামলা পরিচালনা করা যায় না।
2. সর্বশেষ জরিপ খতিয়ান আরজিতে বাধ্যতামূলক: বাটোয়ারা ডিক্রিকে বাস্তবে কার্যকর করতে হলে সি.এস.-এর পাশাপাশি সর্বশেষ এস.এ., আর.এস. বা বি.এস. খতিয়ান ও দাগ আরজির তফশিলে সুস্পষ্টভাবে উল্লেখ থাকা অপরিহার্য।
3. আমমোক্তার দিয়ে বংশলতিকা প্রমাণ নিষিদ্ধ: উত্তরাধিকারসূত্রে স্বত্বের দাবিদারকে স্বয়ং আদালতে দাঁড়িয়ে বংশলতিকা প্রমাণের সাক্ষ্য দিতে হবে; রক্তের সম্পর্কহীন পাওয়ার অব অ্যাটর্নির বক্তব্যে স্বত্ব সাব্যস্ত হয় না।
4. সোলেমানাকারী বিবাদীর বক্তব্যের মূল্যহীনতা: যে পক্ষ ইতোমধ্যে আপস করে ফেলেছে, তাদের জেরার বক্তব্যের ওপর ভিত্তি করে প্রতিদ্বন্দ্বী বিবাদীদের জমি কেড়ে নেওয়া আইনের চোখে অগ্রহণযোগ্য।

৭. প্র্যাকটিসিং আইনজীবীদের জন্য ৫টি গুরুত্বপূর্ণ ব্যবহারিক সতর্কতা

৮. মামলার রেফারেন্স ও বিচারিক তথ্যের সারসংক্ষেপ

মামলার শিরোনাম ও নম্বর	প্রথম আপিল নং ২০৯ / ২০১১ (First Appeal No. 209 of 2011)
উচ্চ আদালত ও বেঞ্চ	বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্ট, হাইকোর্ট বিভাগ (ডিভিশন বেঞ্চ: মাননীয় বিচারপতি এস এম কুদ্দুস জামান ও মাননীয় বিচারপতি তামান্না রহমান খালিদী)
পক্ষসমূহ	শুকুর আলী মাস্টার ও অন্যান্য (বিবাদী-আপিলকারীগণ) বনাম দরাজ কাজী ও অন্যান্য (বাদী-রেসপনডেন্টগণ)
বিজ্ঞ আইনজীবীবৃন্দ	আপিলকারী পক্ষে: জনাব মো: কায়সারুজ্জামান ও জনাব সৈয়দ আরিফুর রহমান, অ্যাডভোকেট | রেসপনডেন্ট পক্ষে: জনাব মো: শাহাদাত তানভীর আমিন, অ্যাডভোকেট
অধস্তন আদালতের মামলা ও রায়	২য় যুগ্ম জেলা জজ আদালত, টাঙ্গাইল (বাটোয়ারা মোকদ্দমা নং ০৮/২০০৬, রায় ও ডিক্রি: ২৩.০২.২০১১ – বাটোয়ারা ডিক্রি)
মূল আইনি বিষয়বস্তু ও নীতি	বাটোয়ারা মোকদ্দমায় স্বার্থের সম্মিলন (Community of Interest); আরজিতে সর্বশেষ এস.এ. জরিপ খতিয়ান বর্ণনার বাধ্যবাধকতা; বংশলতিকা ও উত্তরাধিকার প্রমাণের দায়ভার (Onus of Proof); আমমোক্তারের সাক্ষ্যের সীমাবদ্ধতা।
হাইকোর্টের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত	প্রথম আপিল মঞ্জুর (First Appeal Allowed); যুগ্ম জেলা জজের বাটোয়ারা ডিক্রি বাতিল; আরজি ও জবাব সংশোধন এবং পুনঃবিচারের জন্য ট্রায়াল কোর্টে রিমান্ড।
শুনানি ও রায়ের তারিখ	শুনানি ও চূড়ান্ত রায় প্রদান: ০৭ জুলাই ২০২৬ | আপলোড: ৩০ আগস্ট ২০২৬
অফিসিয়াল রায়ের লিংক ও PDF	📄 সুপ্রিম কোর্টের অফিসিয়াল PDF ডাউনলোড 🏛️ সুপ্রিম কোর্ট জাজメント পোর্টাল

আইন প্রকাশ (Ain Prokash) — বাংলাদেশের আইন শিক্ষা, সুপ্রিম কোর্টের নির্ভরযোগ্য রায় এবং জুডিশিয়াল প্রশ্নব্যাংকের গবেষণা ও প্রকাশনা মাধ্যম।