৩০ বছরের পুরাতন রেজিস্ট্রি দলিলের প্রত্যায়িত নকল ও দখলে আইনজীবীর ত্রুটি: চট্টগ্রামের ৩০.২৫ শতক জমির স্বত্ব মামলায় হাইকোর্টের রিমান্ড নির্দেশ

১. মামলার সূচনা ও উৎপত্তি (Background & Context)

আলোচ্য মামলার সূচনা চট্টগ্রাম জেলার ১ম যুগ্ম জেলা জজ আদালতে ২০০৪ সালে দায়েরকৃত অপর মোকদ্দমা নং ৩৫/২০০৪ (Other Suit No. 35 of 2004) থেকে। মোকদ্দমাটি দায়ের করেছিলেন মোসা: মালেক রহমান এবং অন্যান্য উত্তরাধিকারীগণ (আপিলকারীগণ), তাদের পূর্বসূরি মরহুম অসিউর রহমানের ওয়ারিশ হিসেবে। মোকদ্দমার মূল প্রার্থনা ছিল চট্টগ্রাম শহরের মূল্যবান ৩০.২৫ শতক নালিশি জমিতে বাদিদের স্বত্ব ঘোষণা (Declaration of Title) এবং উক্ত জমির ওপর বিবাদীগণের নামে সৃজিত বিভ্রান্তিকর ও ভিত্তিহীন বি.এস. খতিয়ান নং ৫১৪ বেআইনি ও বাতিল মর্মে কার্যকর ঘোষণা আদায় করা।

বাদিগণ আরজিতে দাবি করেন যে, নালিশি ৩০.২৫ শতক জমিসহ মোট ১.১৪০ একর জমির মূল মালিক ছিলেন মাহবুবুল আলম শেড এবং ইয়াকুব শেড। উক্ত মালিকদ্বয় বিগত ০৬ নভেম্বর ১৯৬২ খ্রিস্টাব্দে ৪৬০৮ নম্বর রেজিস্ট্রিকৃত কবলা দলিলের মাধ্যমে সমুদয় ১.১৪০ একর জমি বাদিদের পিতা/পূর্বসূরি অসিউর রহমানের নিকট বিক্রয় করে দখল হস্তান্তর করেন। পরবর্তীতে চট্টগ্রাম জেলা প্রশাসন কর্তৃক এল. এ. কেইস নং ২৭৪/৬২-৬৩ (L. A. Case No. 274/62-63)-এর মাধ্যমে উক্ত দলিলের অধিকাংশ জমি অধিগ্রহণ করা হলেও অবশিষ্ট ৩০.২৫ শতক জমি অধিগ্রহণবহির্ভূত থেকে যায়। বাদিদের পূর্বসূরি উক্ত ৩০.২৫ শতক জমিতে সীমানা প্রাচীর নির্মাণ করে একটি দোতলা পাকা আবাসিক ভবন নির্মাণ করেন এবং সপরিবারে শান্তিপূর্ণ বসবাস ও দখলে বহাল থাকেন। তবে বাদিদের পিতা দীর্ঘদিন গুরুতর অসুস্থ ও শয্যাশায়ী থাকার সুযোগে বিবাদীগণ জরিপ কর্মকর্তাদের যোগসাজশে উক্ত জমির বি.এস. খতিয়ান নং ৫১৪ তাদের নিজেদের নামে প্রস্তুত করিয়ে নেন, যা সম্পূর্ণ বেআইনি ও বাদিদের স্বত্বের পরিপন্থী।

২. পক্ষগণের বিপরীতমুখী দাবি ও প্রতিদ্বন্দ্বী বক্তব্য (Pleadings of the Parties)

বিচারিক আদালতে উভয় পক্ষ স্ব-স্ব দাবি ও প্রতিরক্ষার পক্ষে বিস্তারিত বক্তব্য উপস্থাপন করেন। বাদিপক্ষ তাদের ক্রয়সূত্রে স্বত্ব ও দখলের বিবরণ তুলে ধরেন, অপরদিকে বিবাদীপক্ষ যৌথ লিখিত জবাব দাখিল করে দলিলের অস্তিত্ব অস্বীকার করে পৈতৃক ধারাবাহিকতা দাবি করেন।

৩. বিচারিক আদালতের কার্যক্রম ও রায় (Trial Court Proceedings & Findings)

১ম যুগ্ম জেলা জজ আদালত, চট্টগ্রামে বিচার চলাকালে বাদিপক্ষ তাদের পক্ষে ২ জন সাক্ষী উপস্থাপন করেন। উল্লেখযোগ্য বিষয় হলো, মূল বাদিগণের কেউই কাঠগড়ায় দাঁড়িয়ে সরাসরি জবানবন্দি প্রদান করেননি; বরং বাদিদের আমমোক্তার আহমেদ খলিল খান (Ahmed Khalil Khan) পিডব্লিউ-১ হিসেবে সাক্ষ্য দেন। বাদিপক্ষের দাখিলকৃত দলিলাদি প্রদর্শনী ১ হতে ৩ (Exhibits 1-3) হিসেবে চিহ্নিত করা হয়, যার মধ্যে ১৯৬২ সালের দলিলের প্রত্যায়িত নকল ছিল প্রদর্শনী-২ (Exhibit 2)। অপরদিকে বিবাদীপক্ষ তাদের দাবির সমর্থনে ৩ জন সাক্ষী জেরা করান এবং তাদের কাগজপত্র প্রদর্শনী ‘ক’ হতে ‘ঘ’ (Exhibits Ka to Gha) হিসেবে চিহ্নিত হয়।

বিচারিক আদালত বিগত ২৮ সেপ্টেম্বর ২০১১ তারিখে রায় প্রদান করে বাদিদের মোকদ্দমাটি সরাসরি খারিজ করে দেন। যুগ্ম জেলা জজ তার রায়ে অভিমত ব্যক্ত করেন যে, বাদিপক্ষ মূল দলিল দাখিল করতে পারেনি এবং প্রত্যায়িত নকল দাখিলের মাধ্যমে বিবাদীগণের পূর্বসূরিদের নিকট থেকে তাদের পূর্বসূরির জমি ক্রয়ের বিষয়টি অকাট্যভাবে প্রমাণে ব্যর্থ হয়েছে। এছাড়াও নালিশি জমিতে বাদিদের একচ্ছত্র ভোগদখলের স্বপক্ষে পর্যাপ্ত দালিলিক প্রমাণাদি রেকর্ডে উপস্থাপন না করায় বাদিপক্ষ স্বত্বের ঘোষণামূলক ডিক্রি পাওয়ার অধিকারী নয়। উক্ত খারিজ আদেশে সংক্ষুব্ধ হয়ে বাদিপক্ষ সুপ্রিম কোর্টের হাইকোর্ট বিভাগে ১ম আপিল নং ৩৯৯/২০১১ (First Appeal No. 399 of 2011) দায়ের করেন।

৪. আপিলে বিবেচ্য মূল আইনি প্রশ্নসমূহ (Framed Legal Issues)

হাইকোর্ট বিভাগের দ্বৈত বেঞ্চের পর্যালোচনায় নিম্নোক্ত আইনি প্রশ্নসমূহ চূড়ান্ত নিষ্পত্তির জন্য চিহ্নিত হয়:

1. সাক্ষ্য আইনের অনুমিতি ও প্রত্যায়িত নকল: ৩০ বছরের অধিক প্রাচীন কোনো রেজিস্ট্রিকৃত দলিলের প্রত্যায়িত নকল (Exhibit-2) দাখিল করা হলে সাক্ষ্য আইনের ৭৯ ও ৯০ ধারার আওতায় তার বিশুদ্ধতা সম্পর্কে আদালত কী ধরনের অনুমিতি গ্রহণ করতে পারে এবং মূল দলিল দাখিল না করার ব্যাখ্যার প্রয়োজনীয়তা কতটুকু?
2. দখলের স্বপক্ষে স্থানীয় কর ও ইউটিলিটি বিলের গুরুত্ব: জমিতে দোতলা পাকা বাড়ি এবং সীমানা প্রাচীর থাকার দাবি আরজিতে উল্লেখ থাকা সত্ত্বেও এবং বিবাদীপক্ষ তা সুনির্দিষ্টভাবে অস্বীকার না করলেও, পৌর কর (Municipal Tax) ও বিদ্যুৎ বিল দাখিল না করার ত্রুটি কীভাবে বিবেচনা করা সমীচীন?
3. আইনজীবীর ত্রুটিতে মোকাদ্দমা নিষ্পত্তির নীতি: বিচারিক আদালতে নিয়োজিত আইনজীবীর অদক্ষতা বা গাফিলতির কারণে প্রয়োজনীয় প্রমাণাদি ও আরজির তফসিলগত স্পষ্টীকরণ রেকর্ডে না এলে পক্ষগণকে তার জন্য সম্পূর্ণ বঞ্চিত করা যাবে, নাকি ন্যায়বিচারের স্বার্থে আরজি সংশোধন ও পুনঃবিচারের (Retrial/Remand) সুযোগ দেওয়া আইনসংগত?

৫. আপিল বিভাগে আইনি যুক্তিতর্ক (Submissions & Arguments)

আপিল শুনানিকালে আপিলকারী/বাদিপক্ষে বিজ্ঞ আইনজীবী জনাব মো: আলমগীর মোস্তাফিজুর রহমান (Mr. Md. Alamgir Mostafizur Rahman) এবং জনাব চঞ্চল কুমার দত্ত (Mr. Chanchal Kumar Dutta) শুনানিতে অংশ নেন। অপরপক্ষে বিবাদী/রেসপনডেন্টগণের পক্ষে বারবার কার্যতালিকায় আসা সত্ত্বেও কোনো আইনজীবী উপস্থিত হননি।

আপিলকারীর বিজ্ঞ কৌঁসুলি নিবেদন করেন যে, নালিশি ১.১৪০ একর জমির মূল মালিক যে বিবাদীদের পূর্বসূরি মাহবুবুল আলম শেড ও ইয়াকুব শেড ছিলেন, তা উভয় পক্ষের স্বীকৃত বিষয়। বাদিদের পূর্বসূরি ১৯৬২ সালের ০৬ নভেম্বর উক্ত জমি কিনেছিলেন এবং সাব-রেজিস্ট্রি অফিস থেকে উত্তোলিত প্রত্যায়িত নকল (Exhibit-2) আদালতে প্রদর্শন করা হয়েছিল। সাক্ষ্য আইনের ৭৯ ধারা অনুযায়ী সরকারি কর্মকর্তা কর্তৃক প্রদত্ত প্রত্যায়িত নকলের বিশুদ্ধতা আইনগতভাবে অনুমিত (Presumed genuine)। তাছাড়া দলিলটি ৩০ বছরের অধিক প্রাচীন হওয়ায় তা আনুষ্ঠানিক প্রমাণের ঊর্ধ্বে। বিচারিক আদালত সাক্ষ্য আইনের এই মূলনীতি অনুধাবনে সম্পূর্ণ ব্যর্থ হয়ে ভুল সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন।

বিজ্ঞ আইনজীবী অত্যন্ত সততা ও সাহসিকতার সাথে আদালতে স্বীকার করেন যে, বিচারিক আদালতে বাদিপক্ষের স্থানীয় আইনজীবীর কিছু মারাত্মক কৌশলগত গাফিলতি ছিল। প্রথমত, মূল দলিল কেন দেওয়া সম্ভব হয়নি তার কোনো যৌক্তিক ব্যাখ্যা পিডব্লিউ-১ এর জবানবন্দিতে অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি। দ্বিতীয়ত, ১.১৪০ একর জমির মোট ছয়টি পৃথক তফসিল থেকে নালিশি ৩০.২৫ শতক জমি কীভাবে চিহ্নিত হলো এবং সরকার বাকী জমি এল.এ. কেসে অধিগ্রহণ করার প্রমাণপত্র আদালতে দাখিল করা হয়নি। তৃতীয়ত, বিরোধীয় জমিতে দোতলা পাকা বাড়ি থাকা সত্ত্বেও চট্টগ্রাম সিটি কর্পোরেশনের পৌর কর রসিদ বা বিদ্যুৎ বিল দাখিল করা হয়নি। বিজ্ঞ কৌঁসুলি জোর দিয়ে বলেন যে, আইনজীবীর এহেন অদক্ষতা ও অসাবধানতার জন্য বাদিদের মতো সাধারণ নাগরিকদের তাদের পৈতৃক বসতভিটা ও মূল্যবান সম্পত্তি থেকে চিরতরে বঞ্চিত করা ন্যায়ের নীতির চরম পরিপন্থী। তিনি মামলাটি বিচারিক আদালতে রিমান্ডে পাঠিয়ে আরজি সংশোধন ও অতিরিক্ত সাক্ষ্য দাখিলের সুযোগ প্রদানের বিনীত প্রার্থনা জানান।

৬. মহামান্য হাইকোর্ট বিভাগের বিচারিক পর্যবেক্ষণ ও বিশ্লেষণ (Judicial Analysis)

মাননীয় বিচারপতি এস এম কুদ্দুস জামান এবং মাননীয় বিচারপতি তামান্না রহমান খালিদী সমন্বয়ে গঠিত হাইকোর্ট ডিভিশন বেঞ্চ মামলার নথি ও নথিস্থ সাক্ষ্য-প্রমাণ সূক্ষ্মভাবে বিশ্লেষণ করে কয়েকটি সুদূরপ্রসারী পর্যবেক্ষণ লিপিবদ্ধ করেন:

৭. হাইকোর্ট বিভাগের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত ও কার্যপ্রণালী নির্দেশ (Decision & Remand Order)

সার্বিক পারিপার্শ্বিকতা, নথির সাক্ষ্য এবং আইনের সামগ্রিক লক্ষ্য বিবেচনা করে মহামান্য হাইকোর্ট বিভাগ ১ম যুগ্ম জেলা জজ আদালত, চট্টগ্রাম কর্তৃক প্রদত্ত খারিজ আদেশ বাতিলযোগ্য বলে সাব্যস্ত করেন।

• আপিল মঞ্জুর: ১ম আপিল নং ৩৯৯/২০১১ মঞ্জুর করা হলো (First Appeal is allowed)।
• বিচারিক আদালতের রায় ও ডিক্রি বাতিল: ১ম যুগ্ম জেলা জজ আদালত, চট্টগ্রাম কর্তৃক অপর মোকদ্দমা নং ৩৫/২০০৪-এ বিগত ২৮.০৯.২০১১ তারিখে প্রদত্ত খারিজ রায় ও ডিক্রি বাতিল ও রদ করা হলো।
• পুনঃবিচারের জন্য রিমান্ড (Remand for Retrial): মামলাটি বিচারিক আদালতে পুনঃবিচারের জন্য ফেরত পাঠানো হলো। বাদিপক্ষকে তাদের আরজি সংশোধন করে নালিশি জমির সুনির্দিষ্ট বিবরণ, অধিগ্রহণ সংক্রান্ত নথি এবং দোতলা ভবনের পৌর কর ও বিদ্যুৎ বিল দাখিলের পূর্ণ সুযোগ প্রদান করা হলো।
• বিবাদীদের প্রতিকার: বিবাদীপক্ষ উপস্থিত হলে তাদেরকে অতিরিক্ত লিখিত জবাব দাখিল এবং প্রয়োজনে অতিরিক্ত সাক্ষ্য-প্রমাণ উপস্থাপনের পূর্ণ সমসুযোগ প্রদান করতে হবে।
• নথি অবিলম্বে প্রেরণের নির্দেশ: বিচারিক আদালতের নথি অবিলম্বে সংশ্লিষ্ট আদালতে ফেরত পাঠানোর আদেশ দেওয়া হলো; কোনো পক্ষের ওপর খরচের আদেশ দেওয়া হয়নি।

৮. মামলার রেফারেন্স ও বিচারিক তথ্যাদি (Case Summary Table)

পাঠক ও বিজ্ঞ গবেষকদের সুবিধার্থে এই ঐতিহাসিক রায়ের সমস্ত প্রশাসনিক ও বিচারিক রেফারেন্স নিচে সন্নিবেশিত করা হলো: