ব্যাংক শেয়ার ও ক্যাশ ডিভিডেন্ড বিরোধে নিষেধাজ্ঞা: হাইকোর্টের রায়

বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্টের হাইকোর্ট বিভাগ ব্যাংকের শেয়ারের মালিকানা, নগদ লভ্যাংশ (Cash Dividend) এবং দেওয়ানী মোকদ্দমায় অন্তর্বর্তীকালীন নিষেধাজ্ঞা আবেদন দ্রুত নিষ্পত্তি প্রসঙ্গে এক অতীব তাৎপর্যপূর্ণ রায় প্রদান করেছেন। হাইকোর্ট বিভাগ দ্ব্যর্থহীন ভাষায় পর্যবেক্ষণ ও সিদ্ধান্ত দিয়েছেন যে, (১) সুপ্রিম কোর্টের আপিল বিভাগের চেম্বার আদালত ও পূর্ণাঙ্গ বেঞ্চ কর্তৃক প্রদত্ত কোনো সুনির্দিষ্ট আদেশ বা নিষেধাজ্ঞার রূপান্তরকে কোনো পক্ষ বা অধস্তন আর্থিক প্রতিষ্ঠান ভিন্নভাবে ব্যাখ্যা করে অকার্যকর করতে পারে না; বিচারিক আদেশের প্রতি নিঃশর্ত আনুগত্য আইনের শাসনের মৌলিক শর্ত; (২) আপিল বিভাগ কর্তৃক যেখানে বিবাদীকে শেয়ারের নগদ লভ্যাংশ গ্রহণের ওপর থেকে নিষেধাজ্ঞা প্রত্যাহার করে দেওয়া হয়েছে, সেখানে ব্যাংক বা অন্য কোনো পক্ষ পত্র দিয়ে সেই নগদ লভ্যাংশ আটকে রাখতে পারে না; এবং অবিলম্বে সমস্ত বকেয়া ডিভিডেন্ড হিসাব করে ৩০ দিনের মধ্যে হলফনামাসহ পরিশোধের বাধ্যবাধকতা রয়েছে; এবং (৩) ‘ম্যানুয়াল অব প্র্যাকটিক্যাল ইনস্ট্রাকশনস ফর দ্য কন্ডাক্ট অব সিভিল কেসেস’-এর ২০ অনুচ্ছেদ অনুযায়ী নিষেধাজ্ঞার মতো জরুরি অন্তর্বর্তীকালীন দরখাস্তসমূহ মামলার প্রথম ধার্য তারিখেই বা বিলম্ব না করে অবিলম্বে নিষ্পত্তি করতে হবে; বিচারিক আদালত কর্তৃক শুনানি দুই মাস পিছিয়ে দেওয়া বিধিবহির্ভূত হওয়ায় আদেশ প্রাপ্তির ১০ কার্যদিবসের মধ্যে নিষেধাজ্ঞার মূল আবেদন নিষ্পত্তির কঠোর নির্দেশ দেওয়া হলো।

১. মামলার প্রেক্ষাপট ও সুদীর্ঘ বিচারিক ইতিহাস (Facts & Procedural History)

২. বাদি ও বিবাদি পক্ষের আইনি অবস্থান ও দ্বন্দ্ব (Pleadings of the Parties)

৩. বিচারিক নির্দেশিকা: দেওয়ানী কার্যবিধি ও প্র্যাকটিক্যাল ম্যানুয়ালের অনুচ্ছেদ ২০

প্র্যাকটিক্যাল ম্যানুয়ালের অনুচ্ছেদ ২০ (Article 20 of Practical Instructions Manual):

ম্যানুয়ালের ২০ অনুচ্ছেদে অধস্তন দেওয়ানী আদালতসমূহকে কঠোরভাবে স্মরণ করিয়ে দেওয়া হয়েছে যে— অন্তর্বর্তীকালীন দরখাস্তসমূহ (Interlocutory Applications, বিশেষ করে নিষেধাজ্ঞার আবেদন) স্বভাবগতভাবেই অত্যন্ত জরুরি ও সংবেদনশীল। এসব আবেদন নিষ্পত্তিতে বিলম্ব ঘটলে পক্ষগণের অপূরণীয় ক্ষতি সাধিত হয় এবং অনেক সময় মূল মোকদ্দমাটিই নিষ্ফল হয়ে পড়ে। বিধিমতে, হাজিরার প্রথম ধার্য তারিখেই এই ধরনের আবেদনের শুনানি গ্রহণ করতে হবে; একান্ত ব্যতিক্রমী কারণে যদি মুলতবি দিতেই হয়, তবে অবিলম্বে পরবর্তী নিকটতম কার্যদিবসে শুনানি সমাপ্ত করতে হবে।

বিচারিক ত্রুটি: বর্তমান মামলায় ২০২৩ সালের ১২ নভেম্বর মামলা দায়েরের দিন আদালত সরাসরি দুই মাস পর ২০২৪ সালের ১১ জানুয়ারি শুনানির দিন ধার্য করে এবং পরবর্তী জরুরি দরখাস্তটিও ঝুলিয়ে রেখে উক্ত সংবিধিবদ্ধ নির্দেশিকার মূল চেতনা সম্পূর্ণ পদদলিত করেছে।

৪. হাইকোর্ট বিভাগের সূক্ষ্ম আইনি বিশ্লেষণ ও বিচারিক পর্যবেক্ষণ

ক. আপিল বিভাগের আদেশের পবিত্রতা ও আইনের শাসন:

হাইকোর্ট দ্ব্যর্থহীন ভাষায় ঘোষণা করেন যে, সুপ্রিম কোর্টের আপিল বিভাগের আদেশ কার্যকর করা কোনো ঐচ্ছিক বিষয় বা বিবেচনার বিষয় নয়; এটি আইনের শাসনের অলঙ্ঘনীয় ভিত্তি। আপিল বিভাগের বিজ্ঞ চেম্বার আদালত ২০২৪ সালের ১৪ জানুয়ারি যে সংশোধিত আদেশ দিয়েছিলেন, তাতে নগদ লভ্যাংশের ওপর কোনো নিষেধাজ্ঞা বহাল ছিল না এবং পূর্ণাঙ্গ বেঞ্চ সেই আদেশ অব্যাহত রেখেছেন। সুতরাং কোনো পক্ষ বা সিটি ব্যাংক কর্তৃপক্ষ এই আদেশের কোনো বিকৃত বা নিজস্ব ব্যাখ্যা দিয়ে ডিভিডেন্ড আটকে রাখতে পারে না।

খ. সিটি ব্যাংকের ভূমিকা ও ডিভিডেন্ড বিতরণের আইনি দায়:

আদালত লক্ষ্য করেন যে সিটি ব্যাংক লিমিটেড বাদী আজিজ আল কায়সারের চিঠির পরিপ্রেক্ষিতে ১ নম্বর বিবাদী তাবাসসুম কায়সারের ক্যাশ ডিভিডেন্ড ছাড় না করে অন্যায্য কালক্ষেপণ করেছে। হাইকোর্ট স্পষ্ট করে দেন যে, ১৪.০১.২০২৪ তারিখ থেকে এই রায় ঘোষণার তারিখ পর্যন্ত অর্জিত সকল নগদ লভ্যাংশ ১ নম্বর বিবাদী পাওয়ার অধিকারী এবং ব্যাংক কোনো রূপ হয়রানি ছাড়া তা বুঝিয়ে দিতে আইনত বাধ্য।

গ. নিম্ন আদালতের দায় ও প্র্যাকটিক্যাল ম্যানুয়াল অগ্রাহ্য করার কুফল:

ঢাকার ১ম যুগ্ম জেলা জজ আদালত যদি ২০২৩ সালের নভেম্বর মাসেই প্র্যাকটিক্যাল ম্যানুয়ালের অনুচ্ছেদ ২০ মেনে দ্রুত নিষেধাজ্ঞার দরখাস্তটির নিষ্পত্তি করত, তবে পক্ষগণকে হাইকোর্ট ও আপিল বিভাগ পর্যন্ত একাধিক রিভিশন, লিভ টু আপিল এবং আদালত অবমাননার মামলা নিয়ে ঘুরতে হতো না। অধস্তন আদালতের উচিত অন্তর্বর্তীকালীন বিষয়ে কালবিলম্ব না করে গুণাগুণের ভিত্তিতে দ্রুত সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা।

৫. হাইকোর্ট বিভাগের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত ও বাধ্যতামূলক নির্দেশনা (Final Directions)

• রুল নিষ্পত্তি (Rule Disposed of): দেওয়ানী রিভিশন মোকদ্দমার রুলটি আপিল বিভাগের আদেশ ও হাইকোর্টের সুনির্দিষ্ট নির্দেশনাসহ নিষ্পত্তি করা হলো।
• সিটি ব্যাংককে পূর্ণাঙ্গ হিসাব বিবরণী প্রস্তুতের নির্দেশ: সিটি ব্যাংক লিমিটেড (৭ নম্বর বিবাদী)-কে ১৪ জানুয়ারি ২০২৪ থেকে এই রায় ঘোষণার তারিখ পর্যন্ত ১ নম্বর বিবাদী তাবাসসুম কায়সার প্রাপ্য মোট নগদ লভ্যাংশের স্বচ্ছ ও নির্ভুল হিসাব বিবরণী প্রস্তুতের নির্দেশ দেওয়া হলো।
• বকেয়া ডিভিডেন্ড নিঃশর্ত পরিশোধ: ইতিপূর্বে প্রদত্ত অর্থ সমন্বয় করে অবশিষ্ট সমুদয় নগদ লভ্যাংশ ১ নম্বর বিবাদীকে কোনো প্রকার বাধা, হয়রানি বা অপ্রয়োজনীয় আনুষ্ঠানিকতা ছাড়া অবিলম্বে পরিশোধ করতে হবে।
• সুপ্রিম কোর্টে হলফনামা দাখিলের বাধ্যবাধকতা: সিটি ব্যাংক কর্তৃপক্ষ উক্ত হিসাব ও অর্থ পরিশোধের স্বপক্ষে একজন উপযুক্ত কর্মকর্তার মাধ্যমে ‘এফিডেভিট-ইন-কমপ্লায়েন্স’ (Affidavit-in-compliance) প্রস্তুত করে রায়ের তারিখ থেকে ৩০ (ত্রিশ) কার্যদিবসের মধ্যে সুপ্রিম কোর্টের রেজিস্ট্রার জেনারেলের সমীপে দাখিল করবে।
• ১০ কার্যদিবসে বিচারিক আদালতকে নিষেধাজ্ঞার আবেদন নিষ্পত্তির নির্দেশ: ঢাকার ১ম যুগ্ম জেলা জজ আদালতকে রায়ের অনুলিপি প্রাপ্তির ১০ (দশ) কার্যদিবসের মধ্যে Title Suit No. 899 of 2023-এ দায়েরকৃত মূল অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞার আবেদনটি কোনো পক্ষের কালক্ষেপণ ছাড়া স্বাধীনভাবে আইনানুযায়ী নিষ্পত্তি করার কঠোর নির্দেশ প্রদান করা হলো।

৬. আইনি নীতি ও রেশিও ডেসিডেন্ডাই (Ratio Decidendi)

এই রায়ের প্রধান আইনি মূলনীতিসমূহ:

1. আপিল বিভাগের আদেশের অলঙ্ঘনীয়তা: সর্বোচ্চ আদালতের আদেশ কার্যকর করা বাধ্যতামূলক; কোনো অধস্তন আদালত, আর্থিক প্রতিষ্ঠান বা মোকদ্দমার পক্ষ আপিল বিভাগের সুস্পষ্ট অন্তর্বর্তীকালীন নির্দেশ পাশ কাটিয়ে নিজস্ব ব্যাখ্যা চাপাতে পারে না।
2. ডিভিডেন্ড প্রাপ্তির স্বত্ব: মূল শেয়ার হস্তান্তরে নিষেধাজ্ঞা থাকলেও আপিল বিভাগ যদি নগদ লভ্যাংশ গ্রহণের পথ উন্মুক্ত করে দেয়, তবে কোম্পানির পরিচালনা পর্ষদ বা ব্যবস্থাপনা কর্তৃপক্ষ তা আটকে রাখতে সম্পূর্ণ এখতিয়ারহীন।
3. ম্যানুয়ালের অনুচ্ছেদ ২০-এর বাধ্যবাধকতা: নিষেধাজ্ঞার দরখাস্তে দীর্ঘ তারিখ ফেলে রাখা আইনি নির্দেশিকার সুস্পষ্ট লংঘন; বিচারিক আদালতকে নির্ধারিত প্রাথমিক তারিখেই শুনানি শেষ করতে হবে।
4. সময়াবদ্ধ বিচার নিষ্পত্তি: বিচারিক অচলাবস্থা দূর করতে হাইকোর্ট বিভাগ অধস্তন আদালতকে সময়সীমা (যেমন ১০ কার্যদিবস) বেঁধে দিয়ে দ্রুত আদেশ প্রদানের আদেশ দিতে পারে।

৭. প্র্যাকটিসিং আইনজীবীদের জন্য ৫টি বাস্তবমুখী আইনি কৌশল

৮. মামলার রেফারেন্স ও বিচারিক তথ্যের পূর্ণাঙ্গ বিবরণ

মামলার শিরোনাম ও নম্বর	দেওয়ানী রিভিশন নং ৬৬১৯ / ২০২৩ (Civil Revision No. 6619 of 2023 – Against Order)
উচ্চ আদালত ও বেঞ্চ	বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্ট, হাইকোর্ট বিভাগ (একক বেঞ্চ: মাননীয় বিচারপতি মো: আলী রেজা)
পক্ষসমূহ	আজিজ আল কায়সার (বাদী-দরখাস্তকারী) বনাম মিসেস তাবাসসুম কায়সার ও অন্যান্য (বিবাদী-প্রতিপক্ষগণ; সিটি ব্যাংক পিএলসি, সিটি ব্রোকারেজ লি:)
বিজ্ঞ আইনজীবীবৃন্দ	দরখাস্তকারী পক্ষে: জনাব মোস্তাফিজুর রহমান খান, সিনিয়র অ্যাডভোকেট (সঙ্গে কাজী এরশাদুল আলম, আসিফ হাসান ও শাম্মী আহসান) | ১ নম্বর প্রতিপক্ষ পক্ষে: জনাব প্রবীর নিয়োগী, সিনিয়র অ্যাডভোকেট (সঙ্গে মো: আনিসুল হাসান, হোসেন মোহাম্মদ শহিদুল ও রুবাইয়াত জোহা) | ৭ নম্বর প্রতিপক্ষ পক্ষে: জনাব খায়রুল আলম চৌধুরী, সিনিয়র অ্যাডভোকেট | ৮ নম্বর প্রতিপক্ষ পক্ষে: জনাব কাজী আখতার হোসেন, অ্যাডভোকেট
অধস্তন আদালতের মামলা ও আদেশ	১ম যুগ্ম জেলা জজ আদালত, ঢাকা (টাইটেল স্যুট নং ৮৯৯/২০২৩; আদেশ নং ২ তারিখ ১২.১১.২০২৩ ও আদেশ নং ৩ তারিখ ১৯.১১.২০২৩)
শুনানি ও রায় ঘোষণার তারিখ	শুনানি অনুষ্ঠিত: ০৬.০৮.২০২৬, ২৫.০৮.২০২৬ ও ৩০.০৮.২০২৬ | রায় ঘোষণা: ০১ সেপ্টেম্বর ২০২৬ (আপলোড: ০৯ সেপ্টেম্বর ২০২৬)
আইনি বিষয়বস্তু ও মূল ধারা	দেওয়ানী কার্যবিধির ৩৯ আদেশ ১ ও ২ বিধি, ১৫১ ধারা, ১১৫(১) ধারা; প্র্যাকটিক্যাল ম্যানুয়ালের অনুচ্ছেদ ২০; ব্যাংক-কোম্পানী আইন ১৯৯১-এর ১৪ক(২)(৩) ধারা; ট্রাস্ট আইন ১৮৮২-এর ৮২ ধারা
অফিসিয়াল রায় ও পিডিএফ লিংক	📥 সুপ্রিম কোর্ট অফিসিয়াল PDF ডাউনলোড 🌐 সুপ্রিম কোর্ট পোর্টাল