সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইন, ১৮৭৭-এর ধারা ২১ (Section 21 of the Specific Relief Act, 1877) অনুযায়ী, আদালত চুক্তির সুনির্দিষ্ট কার্যকরতা (Specific Performance) আদেশ দেওয়ার পাশাপাশি বা তার পরিবর্তে ক্ষতিপূরণ (Compensation) প্রদান করতে পারে।
অর্থাৎ, যখন চুক্তির সুনির্দিষ্ট কার্যকরতা দেওয়া সম্ভব হয় না বা আদালত মনে করে ক্ষতিপূরণই যথাযথ প্রতিকার, তখন ক্ষতিগ্রস্ত পক্ষকে আর্থিক ক্ষতিপূরণ দেওয়া হয়।
ক্ষতিপূরণ নির্ধারণের মূলনীতি
ধারা ২১(১) অনুসারে, যদি কোনো ব্যক্তি চুক্তি লঙ্ঘনের জন্য আদালতে সুনির্দিষ্ট কার্যকরতা দাবি করেন, তবে তিনি একই মামলায় আদালতের কাছে ক্ষতিপূরণও দাবি করতে পারেন। আদালত নিম্নলিখিত বিষয়ের উপর ভিত্তি করে ক্ষতিপূরণ নির্ধারণ করবে—
1️⃣ চুক্তিভঙ্গের ফলে সৃষ্ট প্রকৃত ক্ষতি
- চুক্তি লঙ্ঘনের ফলে যে আর্থিক ক্ষতি হয়েছে, তা ক্ষতিপূরণ হিসাবে প্রদান করা যেতে পারে।
- উদাহরণ: যদি একজন ক্রেতা কোনো সম্পত্তি চুক্তি অনুযায়ী না পায় এবং এর ফলে আর্থিক ক্ষতি হয়, তবে ক্ষতির পরিমাণ নির্ধারণ করে ক্ষতিপূরণ দেওয়া যেতে পারে।
2️⃣ ক্ষতির মাত্রা ও পূর্বানুমানযোগ্যতা (Foreseeability of Damage)
- আদালত দেখবে, চুক্তির লঙ্ঘন থেকে উদ্ভূত ক্ষতি কি চুক্তি স্বাক্ষরের সময় পূর্বানুমানযোগ্য ছিল?
- উদাহরণ: Hadley v. Baxendale (1854) মামলায় বলা হয়েছিল, ক্ষতিপূরণ কেবল তখনই দেওয়া হবে, যখন তা চুক্তির স্বাভাবিক ফলাফল হিসেবে অনুমান করা সম্ভব।
3️⃣ সুনির্দিষ্ট কার্যকরতা না দেওয়া সম্ভব হলে ক্ষতিপূরণ
- যদি চুক্তির বাস্তবায়ন সম্ভব না হয়, তবে ক্ষতিপূরণ নির্ধারণ করা হবে।
- উদাহরণ: যদি জমির মালিক চুক্তি অনুযায়ী সম্পত্তি হস্তান্তর করতে অস্বীকার করেন এবং আদালত সুনির্দিষ্ট কার্যকরতা আদেশ না দেয়, তবে জমির বাজারমূল্য অনুযায়ী ক্ষতিপূরণ নির্ধারিত হবে।
4️⃣ প্রকৃত ক্ষতি ও শাস্তিমূলক ক্ষতিপূরণ
- সাধারণত শাস্তিমূলক ক্ষতিপূরণ (Punitive Damages) দেওয়া হয় না, তবে প্রতারণা বা অসদাচরণের ক্ষেত্রে আদালত তা বিবেচনা করতে পারে।
ক্ষতিপূরণের সীমাবদ্ধতা (Limitations on Compensation)
ধারা ২১(২) অনুযায়ী—
✔ চুক্তির সুনির্দিষ্ট কার্যকরতার আদেশ দিলে আদালত ক্ষতিপূরণও দিতে পারে, তবে একে অপরের বিকল্প নয়।
✔ শুধুমাত্র সুনির্দিষ্ট কার্যকরতা পাওয়ার জন্য মামলার আবেদন করলে ক্ষতিপূরণ দাবি করা যাবে না, যদি না তা মামলার আবেদনে স্পষ্টভাবে উল্লেখ থাকে।
✔ চুক্তি যদি সম্পূর্ণরূপে অকার্যকর (unenforceable) হয়, তবে শুধুমাত্র ক্ষতিপূরণ দেওয়া হবে।
গুরুত্বপূর্ণ মামলা (Case References)
1️⃣ Hadley v. Baxendale (1854) – ক্ষতিপূরণের পূর্বানুমানযোগ্যতা নির্ধারণে গুরুত্বপূর্ণ রায়।
2️⃣ Robinson v. Harman (1848) – বলা হয়, ক্ষতিপূরণের উদ্দেশ্য হলো ক্ষতিগ্রস্ত পক্ষকে সেই অবস্থানে ফিরিয়ে আনা, যেখানে তিনি চুক্তি অনুযায়ী থাকতেন।
3️⃣ Bangladesh vs. Syed Abdul Kayum (1973) – প্রতারণাজনিত চুক্তি বাতিল এবং ক্ষতিপূরণ প্রদান সংক্রান্ত রায়।
উপসংহার
ধারা ২১ অনুসারে, চুক্তির সুনির্দিষ্ট কার্যকরতা না পাওয়া গেলে বা তার পাশাপাশি আদালত ক্ষতিপূরণ প্রদান করতে পারে। আদালত চুক্তিভঙ্গের ফলে ক্ষতিগ্রস্ত পক্ষের প্রকৃত ক্ষতি নির্ধারণ করে ক্ষতিপূরণ আদেশ দেয়। তবে, ক্ষতিপূরণ চাওয়ার জন্য মামলার আবেদনে তা উল্লেখ করতে হবে এবং তা যথাযথ আইনি ভিত্তির উপর নির্ভর করবে।